У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова
Н.В.
Дело № 7-98/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов
Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе главного
государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской
области Залаловой Эльмиры Масхутовны (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу об административном правонарушении) на решение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019 акционерное общество
«Ульяновский моторный завод» (далее – АО «УМЗ») было признано виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП
РФ.
За совершение этого правонарушения АО «УМЗ» назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В вину АО «УМЗ» было вменено нарушение положений ст. 212 ТК РФ, п.п.
1.6, 1.12 «ПОТ РО 14000-001-98. Правила по охране труда на предприятиях и в
организациях машиностроения», которые стали причиной несчастного случая,
произошедшего 18.07.2019 года со станочником широкого профиля Р*** А.Н., на
производстве.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2019 года указанное постановление должностного лица отменено, а дело
возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в
Ульяновской области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ульяновской области
Залалова Э.М. (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с вынесенным решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что не извещение Р*** А.Н. о дне
рассмотрения в отношении АО «УМЗ» дела об административном правонарушении,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ненаправление ему копии постановления не является
существенным процессуальным нарушением, поскольку Р*** А.Н. не обращался с
просьбой признать его потерпевшим, в связи с чем он не является потерпевшим по
делу.
Подробно позиция главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Э.М.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились,
извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для удовлетворения
жалобы не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер
административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований
для применения административного наказания, но и соблюдение установленного
законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что
постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей
может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 -
30.8 КоАП РФ.
Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на
основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести
решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело,
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы
жалобы на постановление главного государственного инспектора Государственной
инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019, судья районного пришел к
выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены
процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело, а именно: Р*** А.Н., получивший травму на производстве, и
являющийся потерпевшим по делу не извещался о времени и месте составления
протокола, копия протокола ему не вручалась, о дне слушания дела об
административном правонарушении также не извещался.
Выводы судьи районного суда о нарушении при рассмотрении дела
должностным лицом требований ст. 24.1; ст. 25.2; ч. 3, 6 ст. 28.8 КоАП РФ мотивированы.
Отменяя постановление главного государственного инспектора
Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 31.10.2019 и возвращая
дело на новое рассмотрение, судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
не допустил нарушений, которые бы препятствовали в дальнейшем всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего основания для отмены решения
судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2019 года
отсутствуют.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
судья
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного
инспектора Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмиры Масхутовны (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов