У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Гуляев
С.А.
Дело № 7-71/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2020 года
Судья Ульяновского
областного суда Жаднов Ю.М.,
При секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобам представителя СХПССПООК
«Инвест-Поволжье» (потерпевшего) Напалковой Наталии Викторовны и инспектора ДПС
взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнева И.А.
(должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном
правонарушении) на решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 10 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением
инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнева
И.А. от 7 ноября 2019 года, Бахтин А.И. привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному
наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года
указанное постановление было отменено, а
производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1
ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобах,
направленных в Ульяновский областной суд, представитель СХПССПООК
«Инвест-Поволжье» (потерпевшего) Напалкова Н.В. и инспектор ДПС взвода № 2 ОР
ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнев И.А. (должностное лицо,
вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не
соглашаются с решением судьи районного суда, полагают, что это решение подлежит
отмене.
В обоснование жалоб указывают на незаконность
выводов судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства
по делу.
Полагают, что у судьи имелись основания для
переквалификации действий Бахтина А.И. с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст.
12.14 КоАП РФ.
Подробно позиция представителя СХПССПООК
«Инвест-Поволжье» (потерпевшего) Напалковой Н.В. и инспектора ДПС взвода № 2 ОР
ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнева И.А. изложена в их жалобах.
В судебное заседание явился лишь Бахтин А.И.
Другие участники производства по делу об
административном правонарушении в судебное заседание не явились. Извещены. О
причинах неявки суд не сообщили.
Полагаю, что жалобы подлежат рассмотрению в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения
Бахтина А.И., полагавшего, что жалобы удовлетворению не подлежат, проверив
материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок
давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП
РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Вмененное Бахтину А.И. правонарушение имело
место 8 сентября 2019 года, следовательно, срок привлечения к административной
ответственности истек 8 ноября 2019 года.
С учетом решения судьи Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года на сегодняшний день Бахтин
А.И. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ к административной ответственности за данное
правонарушение не привлечен.
Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5
КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к
ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении
которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это
ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица,
в отношении которого производство по делу об административном правонарушении
прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам жалоб
представителя СХПССПООК «Инвест-Поволжье» (потерпевшего) Напалковой Н.В. и
инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнева
И.А. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении) не имеется.
Учитывая, что в настоящее время сроки
давности привлечения к административной ответственности за совершение
указанного правонарушения истекли, вопрос о виновности Бахтина А.И. по
истечении указанного срока обсуждению не подлежит. Таким образом, возможность
привлечения Бахтина А.И. к ответственности в связи с событиями, имевшими место
8 сентября 2019 года, на сегодняшний день уже утрачена.
При этом рассмотрение вопроса о возможности
переквалификации деяния на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за пределами срока давности
привлечения к административной ответственности также недопустимо.
Боле того, нет поводов сомневаться в
обоснованности выводов судьи районного суда о необходимости прекращения
производства по данному делу по основанию указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ.
Как усматривается из материалов дела (л.д.
30-35) за совершение этих же действий постановлением инспектора ДПС взвода № 2
ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дмитровградский» Вишнева И.А. от 08.09.2019 Бахтин
А.И. уже привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако
решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 26.09.2019
указанное выше постановление должностного лица было отменено, а производство по
делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства никем не отрицаются.
Учитывая изложенное жалобы удовлетворению не
подлежат.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года,
оставить без изменения, а жалобы
представителя СХПССПООК «Инвест-Поволжье» (потерпевшего) Напалковой Наталии
Викторовны и инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России
«Дмитровградский» Вишнева И.А. (должностного лица, вынесшего постановление по
делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Судья
Ю.М.
Жаднов