УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 504/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3306/2019 по апелляционной жалобе Белякова Дениса Александровича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3 октября
2019 года, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества
«Кредит Европа Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу
акционерного общества «Кредит Европа Банк» с Белякова Дениса Александровича
задолженность по кредитному договору №*** от 15 апреля 2017 года в размере
147 890 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере
4158 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее – АО
«Кредит Европа Банк») обратилось в суд с иском к Белякову Д.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 15 апреля 2017 года
между АО «Кредит Европа Банк» и Беляковым Д.А. был заключен кредитный договор №***,
по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128 840
руб. 11 коп., процентная ставка по договору установлена 15 % годовых. 13
сентября 2018 года заемщик обратился с заявлением о реструктуризации долга, в
связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии
с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному
долгу и начисленным процентам, составлявшую на 13 сентября 2018 года
147 788 руб. 69 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга не
исполнил, в связи с чем по состоянию на 13 сентября 2019 года образовалась
задолженность в размере 147 890 руб. 39 коп., в том числе: сумма
задолженности по основному долгу - 113 528 руб. 71 коп., сумма
просроченных процентов – 6817 руб. 76 коп., сумма процентов на просроченный
основной долг - 351 руб. 30 коп., реструктуризированные проценты, начисленные
на основной долг – 26 444 руб. 96 коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг -
747 руб. 66 коп.
Истец просил взыскать с ответчика указанную выше
задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4158
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляков Д.А. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить
в части основного долга, в удовлетворении исковых требований по уплате
процентов отказать.
Считает, что в ходе рассмотрения дела судом не были
исследованы в полном объеме обстоятельства его неоднократных обращений в АО
«Кредит Европа Банк» с просьбой рассмотреть возможность предоставления
исполнения обязательств в добровольном порядке на иных условиях. Сложившаяся
ситуация явилась следствием временной невозможности производить выплаты банку
со своего текущего счета.
Полагает, что судом не были исследованы в полном объеме
условия заключения кредитного договора.
Указывает на отсутствие в материалах дела копий документов,
подтверждающих факт заключения договора о реструктуризации и начисление
реструктуризированных процентов в сумме 26 444 руб. 96 коп. На договоре о
реструктуризации отсутствуют подпись банка и сведения об акцептовании данного
документа.
Считает, что суммы взысканных с него процентов подлежат
корректировке в меньшую сторону, вплоть до полной отмены.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом,
доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных
обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили,
поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327
Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения,
судебная коллегия не находит оснований к
его отмене.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно
предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между ЗАО «Кредит Европа
Банк» и Беляковым Д.А. 11 октября 2014 года был заключен кредитный договор, по
условиям которого Белякову Д.А. был выдан кредит в 100 000 руб. сроком на 3
года. Договором предусмотрены базовые проценты в размере 29 % годовых и альтернативные
проценты 56 % годовых.
15 апреля 2017 года Беляков Д.А. обратился в банк с
заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности, на основании которого
была произведена реструктуризация договора следующим образом: сумма основного
долга определена в 128 840 руб. 11 коп., срок возврата кредита – 60
месяцев, процентная ставка по кредиту (годовая) – 15 %, сумма процентов, по
выплате которых предоставлена рассрочка – 20 274 руб. 26 коп., срок
рассрочки – 60 месяцев.
Из материалов дела также следует, что 13 сентября 2018 года
Беляков Д.А. вновь обратился с заявлением о реструктуризации задолженности по
кредитному договору. На основании данного заявления были составлены
Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору,
согласно которым общая сумма задолженности определена в 147 788 руб. 69
коп., в том числе: сумма основанного долга 117 134 руб. 51 коп., сумма
процентов, начисленных по графику платежей, действовавшему до реструктуризации,
и неоплаченные на дату подписания клиентом данных индивидуальных условий – 29
880 руб. 74 коп., проценты, начисленные до реструктуризации задолженности на
просроченный основной долг – 773 руб. 44 коп. Также был составлен новый график
платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет в первый
месяц 3500 руб., в последующие месяцы, кроме последнего, – 3232 руб. 27 коп., в
последний месяц – 3237 руб. 06 коп. В сумму ежемесячного платежа входит сумма
основного долга по кредиту, сумма процентов, начисленных на дату платежа, сумма
процентов, по выплате которых предоставлена рассрочка, сумма процентов,
начисленных на просроченный основной долг, по выплате которых предоставлена
рассрочка.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял
ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по
состоянию на 13 июня 2019 года задолженность ответчика Белякова Д.А. по
кредитному договору составила 147 890 руб. 39 коп., в том числе: сумма основного
долга – 113 528 руб. 71 коп., сумма начисленных на основной долга процентов – 6817
руб. 76 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 351 руб. 30 коп.,
реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 26 444 руб. 96
коп., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг
- 747 руб. 66 коп.
Разрешая данный спор, исходя из того, что заемщиком было
допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, суд
первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании
с ответчика Белякова Д.А. указанных сумм задолженности в полном объеме.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Утверждения в апелляционной жалобе об отсутствии в
материалах дела документов, подтверждающих факт заключения договора о
реструктуризации и начисление реструктуризированных процентов, не соответствуют
материалам дела. Данное обстоятельство подтверждается заявлением Белякова Д.А.
о реструктуризации задолженности по кредитному договору № ***, Индивидуальными
условиями реструктуризации задолженности по кредитному договору №*** от 13
сентября 2018 года, графиком платежей, являющимся приложением к Индивидуальным
условиям.
Несостоятельны также доводы жалобы ответчика о
необоснованности взыскания с него процентов в сумме 26 444 руб. 96 коп., в
сумме 6817 руб. 76 коп., в сумме 351 руб. 30 коп. и в сумме 757 руб. 46 коп.,
поскольку выплата данных процентов предусмотрена заключенным между сторонами
договором.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.
Судебное разбирательство проведено всесторонне и объективно. Судом созданы
надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Каких –
либо нарушений гражданского процессуального закона, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 3 октября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Белякова Дениса Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
