УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И.                                                  № 33-611/2020 (№33-6111/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                   11 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Буделеева В.Г., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2019 по апелляционной жалобе представителя Крутова Евгения Анатольевича – Паспековой Натальи Сергеевны на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 14 ноября 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах Российской Федерации  и неопределенного  круга  лиц к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету  по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области, администрации МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, Крутову Евгению Анатольевичу о признании постановления главы администрации МО «Сенгилееский район» незаконным и о признании договора  купли-продажи земельного участка недействительным удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области № *** от 30 мая 2019 «О предоставлении Крутову Евгению Анатольевичу земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату».

Признать недействительным заключенный между Комитетом по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области и Крутовым Евгением Анатольевичем  договор купли-продажи № *** от 17 июня 2019 года  земельного участка, площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Возвратить Крутову Евгению Анатольевичу уплаченные за вышеуказанный земельный участок денежные средства в размере 4305 рублей 25 копеек.

Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Крутова Евгения Анатольевича на земельный участок, площадью 1307 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., объяснения представителей ответчика Крутова Е.А. – Паспекову Н.С., Бондину И.Е., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца прокурора Шибанова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации  и неопределенного  круга лиц к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, Комитету  по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области, Крутову Евгению Анатольевичу о признании незаконными постановления главы администрации МО «Сенгилеевский район» незаконным и договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области № *** от 30 мая 2019 года Крутову Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым  номером ***, по адресу: ***.

17 июня 2019 года между Комитетом  по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области (продавец) и   Крутовым Е.А. (покупатель)  заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, вышеуказанный участок зарегистрирован в государственном лесном реестре и относится к землям лесного фонда. Ранее данный лесной участок был предоставлен Крутову Е.А. в аренду.

Кроме того, названый участок находится в границах села С***, которое входит в состав МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, но в нарушение требований действующего законодательства генеральный план данного муниципального образования с компетентным федеральным органом не был согласован.

Поскольку спорный участок входит в состав земель лесного фонда и относиться к федеральной собственности, то он не мог быть продан администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области ответчику Крутову Е.А.

Истец просил суд признать незаконным постановление главы администрации МО «Сенгилеевский район Ульяновской области» № *** от 30 мая 2019 года, а также признать недействительным заключенный между Комитетом  по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области и Крутовым Е.А. договор купли-продажи № *** от 17 июня 2019 года  земельного участка площадью 1307 кв.м, исключив из ЕГРН сведения о правах и характеристиках участка.

Суд привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию МО «Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по Ульяновской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Департамент лесного хозяйства по приволжскому Федеральному округу, Департамент лесного хозяйства Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Крутова Е.А. – Паспекова Н.С. не соглашается решением, просит его отменить, в удовлетворении иска прокурора отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда о нарушении процедуры утверждения генерального плана Тушинского сельского поселения и о том, что смена категории спорного земельного участка не соответствует закону, являются несостоятельными, поскольку смена категории лесного участка, находящегося в границах населенного пункта, произошла в соответствии законом с учетом изменений от 29 июля 2017 года, внесенных в Федеральный закон №172 от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Суд разрешил фактически вопрос, не подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сделал выводы о несоответствии процедуры утверждения генерального плана поселения закону.

Судом не учтено, что юридически значимым обстоятельством является так же выяснение принадлежности и целевого назначения объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, а именно то, что на спорном земельном участке с 1993 года находится контора, право собственности на которую на основании договора купли-продажи от 30 марта 2015 (т.е. до 1 января 2016 года) перешло к Крутову Е.А., что является основанием для смены категории земельного участка.

Указывает, что смена категории спорного земельного участка произведена государственным регистрирующим органом во исполнение требований федерального законодательства, действия регистрирующего органа не оспорены и не признаны незаконными.

Считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований и.о. прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области № *** от 30 мая 2019 года Крутову Е.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1307 кв.м, с кадастровым  номером ***, по адресу: ***.

Реализуя указанное постановление, 17 июня 2019 года Комитет  по управлению  муниципальным   имуществом и  земельным  отношениям МО «Сенгилеевский  район» Ульяновской  области заключил с Крутовым Е.А. договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, согласно которому сторонами определена стоимость земельного участка, равная 4305 рублей 25 копеек, которую Крутов Е.А. уплатил продавцу. По результатам сделки право собственности Крутова Е.А. зарегистрировано в ЕГРН.

Полагая приведенные акты и сделку незаконными, прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из системного анализа положений статей 9, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2.1 Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2284, согласно которым земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте, состоят в перечне объектов, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена.

Верно оценив положения пункта 4 статьи 6.1, статьи 92 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок на момент его отчуждения в пользу Крутова Е.А., являлся лесным участком в составе земель лесного фонда в квартале *** выдел *** лесничества и, соответственно, являлся находящимся в федеральной собственности лесным участком и не мог быть передан в собственность Крутову Е.А. на основании постановления администрации МО «Сенгилеевский район Ульяновской области» без его перевода из состава  земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном законом порядке.

Нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда подтверждается справкой о движении земель государственного лесного фонда за период  1982-1992 годы, сведениями из государственного лесного реестра, договором аренды лесного участка № *** от 06 апреля 2016 года, заключенного между Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и Крутовым Е.А. указанного лесного участка на 49 лет, а также иными доказательствами, надлежащая оценка которым анна судом первой инстанции.  

Само по себе включение в ЕГРН сведений о спорном земельном участке как об участке, отнесенном к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования под приусадебный участок личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о том, что земельный участок бесспорно в установленном законом порядке переведен из категории земель лесного фонда в иную категорию, с соблюдением требований, содержащихся в Положении о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 48, в пункте 1 статьи  8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ).

При этом судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании закона ссылки в апелляционной жалобе на положения частей 12, 13 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ.

Так, из части 12 данного закона следует, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

В то же время, согласно части 14 указанной статьи, для отнесения земельного участка к определенной категории земель в случаях, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, необходимо осуществление процедур, установленных статьями 2, 3, 4, 5 и 15 настоящего Федерального закона. Доказательств соблюдения данной процедуры, таких как согласование с компетентными органами государственной власти, получение предусмотренных законом заключений, как верно указано судом первой инстанции, не представлено.

Согласно частям 13, 15 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ, если в результате проведения государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов, указанный земельный участок в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости расположен в границах населенного пункта, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, такой земельный участок считается отнесенным к категории земель населенных пунктов независимо от наличия иных сведений о категории земель в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, а также в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации. В указанном случае принятие акта о переводе земельного участка из одной категории в другую (решения об отнесении земельного участка к соответствующей категории земель) не требуется.

Однако данная норма не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в данном случае не осуществлялись действия по уточнению описания местоположения границ земельного участка, не относящегося к категории земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах необоснованной является ссылка в апелляционной жалобе на положения части 5 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с данной нормой в случае, если в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства, строительства и (или) эксплуатации жилого дома, но относится к категории земель лесного фонда и это было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на такой земельный участок, обнаружении реестровой ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя такого земельного участка, орган регистрации прав вносит в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения в части отнесения такого земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения либо к категории земель населенных пунктов (в случае, если такой земельный участок расположен в границах населенного пункта) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В то же время суду не представлено доказательств, что орган регистрации прав, действуя во исполнение изменений, внесенных Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", после его вступления в законную силу, осуществляя действия по регистрации прав на рассматриваемый земельный участок, либо по обнаружению реестровой ошибки, осуществил действия, предусмотренные статьей 14 Федерального закона N 172-ФЗ.

В связи с изложенным не влекущим отмену состоявшегося решения является ссылка автора жалобы на положения Федерального закона  от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», имеющего отношение к лесопарковому зеленому поясу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии по делу оснований для признания постановления главы администрации МО «Сенгилеевский район Ульяновской области» № *** от 30 мая 2019 года о предоставлении Крутову Е.А. спорного земельного участка незаконным и применения положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  к сделке по предоставлению в собственность Крутова Е.А. участка земли из земель лесного фонда о двухсторонней реституции.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2019 года, с учетом определения суда от 14 ноября 2019 года, об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крутова Евгения Анатольевича – Паспековой Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи