УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33-601/2020 (33-6100/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-330/2019 по апелляционным жалобам Офтаева Алексея Ильича, общества с
ограниченной ответственностью «ЗОТИ МОТОРС РУС» на решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 24 октября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Офтаева Алексея Ильича удовлетворить
частично.
Взыскать в пользу Офтаева Алексея Ильича с ООО «ЗОТИ МОТОРС
РУС» неустойку в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, расходы по уплате
государственной пошлины в размере 5200 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения Офтаева
А.И., представителя ответчика Бирюкова Ф.Ю., поддержавших доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
установила:
Офтаев А.И. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «ЗОТИ МОТОРС РУС» (далее - ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС»)
о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в
законную силу решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 15
апреля 2019 года по делу № 2-192/2019 с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» в его пользу
взыскано 1 116 692 рубля 94 копейки.
После предъявления исполнительного листа 21 августа 2019
года данная сумма ему переведена *** банком г. Москвы.
Полагая, что ответчик отказался добровольно выполнять
требование потребителя, просил взыскать с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» неустойку
(пени) из расчета один процент за каждый день просрочки, начиная с 25 апреля
2019 года по 20 августа 2019 года в размере 10 390 рублей х 118 дней
=1 226 020 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «АЦ-Бренд».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Офтаев А.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом
суда о наличии оснований для снижения неустойки, считает, что неустойка в
данном случае носит не карательный, а компенсационный характер. Ответчик не
представил достаточных обоснований для снижения заявленного истцом размера
неустойки.
В апелляционной жалобе ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» просит решение
суда отменить, производство по делу прекратить.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что Офтаев А.И. не
отказывался от иска в части взыскания неустойки с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС».
В обоснование доводов жалобы ссылается на материалы
гражданского дела №2-1-92/2019, из которых следует, что истец уточнял исковые
требования и отказывался от иска к данному ответчику в части неустойки и отказ
был принят судом.
Кроме того указывает, что истец до рассмотрения гражданского
дела №2-1-92/2019 не направлял каких-либо требований (претензий) к ООО «ЗОТИ
МОТОРС РУС» о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с этим ответчик не
имел возможности удовлетворить требования потребителя в досудебном порядке и,
соответственно, не имеется оснований для взыскания с него неустойки.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении",
следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии
права.
Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не
соответствует.
В соответствии с частью 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Согласно абзацу третьему статьи 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает
производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и
принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу
в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения
сторон.
Данное правило основано на установленном статьей 13
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе
обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и недопустимости
их пересмотра в ином порядке, чем тот который установлен гражданским
процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, в том числе из исследованных
судом и подлежащих оценке в порядке статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации материалов гражданского дела № 2-1-92/2019, в
рамках которого истец Офтаев А.И. ранее обращался с иском к ООО «АЦ-Бренд» с
требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,
взыскании с указанного ответчика денежных средств, внесенных в счет стоимости
товара, потраченных на техническое
обслуживание автомобиля, на ГСМ и общественный транспорт, компенсацию
причиненного морального вреда, неустойку
(пени) из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день
просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической
выплаты денежных средств, штраф и судебные расходы.
В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1-92/2019 по
ходатайству Офтаева А.И. в качестве
соответчика привлечено ООО "ЗОТИ МОТОРС РУС"- импортер
приобретенного истцом автомобиля.
Одновременно с ходатайством о привлечении соответчика 3
апреля 2019 года истцом подано в суд два заявления: одно - об уточнении исковых
требований, согласно которому истец отказался от требований к ООО «АЦ-Бренд» о
взыскании с указанного ответчика денежных средств, внесенных в счет стоимости
товара, потраченных на техническое
обслуживание автомобиля, на ГСМ и общественный транспорт, компенсацию
причиненного морального вреда, с предъявлением указанных требований к ООО «ЗОТИ
МОТОРС РУС»; вторым заявлением истец отказаться от иска в части требований о
взыскании неустойки в размере 1 % начиная с одиннадцатого дня с момента
получения претензии.
Рассмотрев указанные заявления по существу в судебном
заседании 3 апреля 2019 года Николаевский районный суд вынес определение,
которым принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу в части
исковых требований о взыскании неустойки, а также отдельно по требованиям,
направленным только к ответчику ООО "АЦ-Бренд" о взыскании с
указанного ответчика стоимости товара, транспортных расходов, расходов на
проведение техобслуживания, компенсации морального вреда (п. 2,3,4,5
просительной части искового заявления).
При этом, вопреки доводам Офтаева А.И. о том, что он не
отказывался от иска в части взыскания неустойки с ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС», о
данном его намерении по отказу от иска в данной части в полном объеме,
свидетельствует его позиция, выраженная в судебном заседании 3 апреля 2019
года, где на неоднократные вопросы суда истец Офтаев А.И. высказывался о том,
что от взыскания неустойки он отказывается полностью, в том числе таких
требований не заявляет к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС».
Вместе с тем, суд первой инстанции указанным обстоятельствам
при рассмотрении иска Офтаева А.И. к ООО «ЗОТИ МОТОРС РУС» о взыскании
неустойки должной оценки не дал.
Согласно пункту 3
статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью
или в части и прекратить производство по делу.
Учитывая, что возможность повторного обращения в суд с
тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям
гражданским процессуальным законом не допускается, решение суда первой
инстанции не может быть признано законным, поскольку постановлено с нарушением
указанных норм процессуального права и подлежит отмене, а производство по
гражданскому делу в силу статьи 220, пункта 3
статьи 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 24 октября 2019
года отменить.
Производство по делу по иску Офтаева Алексея Ильича о
взыскании неустойки прекратить.
Председательствующий
Судьи
