УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья: Коненкова Л.Г. Дело № 22-272/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осуждённого Гришова С.С. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2019 года в
отношении
ГРИШОВА Сергея Сергеевича,
***, ***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся
не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
в виде принудительных работ.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Олейника О.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Гришов С.С. считает
постановление незаконным и необоснованным. За период отбывания наказания он
характеризуется положительно, 17 раз поощрялся администрацией исправительного
учреждения, имеет грамоту, работает без оплаты труда, переведен в облегченные
условия, после обучения в училище получил ряд специальностей, снят с
профилактического учета, ранее наложенное взыскание в виде выговора снято, иска
не имеет. Более того, ставя вопрос о нестабильном поведении осужденного,
прокурор, участвовавший при рассмотрении его ходатайства, допустил нарушения
вышеуказанных статей, тем самым усилил наказание. Полагает, что наличие одного
нарушения на протяжении всего срока отбытия наказания свидетельствует о его
исправлении. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
виде принудительных работ.
На данную апелляционную жалобу заместителем прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абаниным Д.П. представлены письменные возражения. Считает,
что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Гришова
С.С., просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и
просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и представленные материалы,
возражения, заслушав выступление
прокурора Олейника О.А., суд находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания
дополнительного вида наказания.
Как следует из представленных материалов, приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 марта 2016 года Гришов С.С.
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст.
64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Исходя
из положений ч. 4 ст. 80
УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более
мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к
учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным
образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Согласно представленным материалам осужденный Гришин С.С.
отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания –
принудительными работами. Не трудоустроен,
но выполняет неоплачиваемые работы. 17 раз поощрялся за хорошее
поведение, добросовестное отношение к
труду, участие в общественной жизни колонии, а также награжден грамотой. Вину
признал полностью, старается соблюдать распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, в 2017 году снят с профилактического учета,
содержится в облегченных условиях,
прошел обучение по рабочим специальностям, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При
разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в
поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной
репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер,
обеспечивающих достижение целей наказания.
Анализ поведения осужденного свидетельствует о том,
что, отбывая наказание с мая 2011 года, длительные периоды времени (с мая 2011
года по октябрь 2012 года, с декабря 2012 года по март 2016 года, с марта 2018
года по февраль 2019 года), то есть больше половины отбытого срока наказания,
осужденный никаким образом себя с положительной стороны не проявил, о чем
свидетельствует отсутствие поощрений в указанные периоды времени.
Кроме того, на осужденного налагалось взыскание,
которое снято в декабре 2016 года. Администрация не поддержала ходатайство. Учет
судом наличия погашенного взыскания, мнения администрации исправительного
учреждения не противоречит нормам уголовного закона.
Положительные тенденции в поведении Гришова С.С. отмечены
переводом его в облегченные условия, снятием с профилактического учета.
Приведенные
обстоятельства свидетельствуют о
преждевременности ходатайства осужденного.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Не повлияли на выводы выступления
участвующих в деле лиц, в том числе прокурора. А потому доводы жалобы не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2019 года в отношении Гришова Сергея Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
