УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                                               Дело № 33-628/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                          11 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Калашниковой Е.В., Казаковой М.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города  Ульяновска от 2 октября 2019 года по делу № 2-3335/2019, по которому постановлено:

включить 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ***, в наследственное имущество умершей *** Х*** А*** Я***.

Признать за Королевой Натальей Николаевной право общей долевой собственности на 1/4 долю в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: *** в порядке наследования после смерти Х*** А*** Я***, умершей ***.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Королева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умерла ее мать Х*** А.Я. Наследство состоит из 1/4 доли кв. ***. Наследниками по закону первой очереди являются: она, Харитонов Е.Н., Малкина Л.Н. Она фактически приняла наследство, проживания с матерью в спорной квартире на день ее смерти. Другие наследники в установленные законом сроки наследство не принимали.

Просила суд включить 1/4 долю кв. *** в наследство, открывшееся после смерти ее матери, признать за ней право общей долевой собственности на 1\4 долю указанной квартиры, в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России», Королева К.А., Королева В.К.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда об отказе в  удовлетворении исковых требований к администрации г. Ульяновска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрация                            г. Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация г.  Ульяновска не располагает сведениями относительно спорного наследственного имущества. Между истцом и администрацией г. Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация            г. Ульяновска не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется, права и законные интересы истца не нарушала, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Х*** А.Я. умерла             ***.

Королева Н.Н. (до брака Х***) является родной дочерью             Х*** А.Я.

18 декабря 2018 года от Королевой Н.Н. в адрес нотариуса поступило заявление о принятии наследства после смерти матери Х*** А.Я.

Другие наследники первой очереди по закону – сын Харитонов Е.Н., дочь Малкина Л.Н. отказались от наследства после смерти Х*** А.Я.

Согласно материалам дела, на основании договора №107900 комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска  на основании постановления главы администрации города Ульяновска от 12 января 2015 года передана жилая площадь по адресу: *** в собственность в  порядке приватизации Харитоновой А.Я., Королевой Н.Н., Королеву К.А., Королевой В.К. в равных долях.

Х*** А.Я. при жизни не успела зарегистрировать переданную ей в собственность 1/4 долю указанной квартиры, в вязи с чем нотариусом было отказано Королевой Н.Н. в выдаче свидетельства о праве собственности на принадлежащую при жизни ее матери долю в спорной квартире.

При принятии решения, суд первой инстанции руководствуясь статьями 218, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Королевой Н.Н.

Судебная коллеги соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что Королева Н.Н. является единственным наследником, принявшим наследство  после смерти матери Х*** А.Я., пришел к выводу о возможности признания за истицей право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Ульяновска сводятся к несогласию с решением суда в части признании ее ненадлежащим ответчиком по делу.

Между тем, указанные доводы не являются основанием к отмене  оспариваемого решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При предъявлении иска и рассмотрении дела, Королева Н.Н. указывала, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери.

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, учитывая, что настоящий спор связан с правами на наследственное имущество, имеющее признаки выморочного, доводы апелляционной жалобы о том, что администрация  г. Ульяновска, как орган местного самоуправления, выступающий от имени муниципального образования, надлежащим ответчиком по данному спору, касающегося недвижимого имущества, не является, судебная коллегия находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города  Ульяновска от 2 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи