УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело № 22-258/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
осужденного Кухаренко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Кухаренко Александра Вадимовича на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года,
которым ходатайство осужденного
КУХАРЕНКО Александра Вадимовича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кухаренко А.В. приговором Николаевского районного суда
Ульяновской области от 21 сентября 2011 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к
наказанию в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 25 декабря 2010 года,
окончание срока – 24 июня 2020 года.
Осужденный Кухаренко А.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кухаренко А.В. считает
постановление незаконным и необоснованным. Имевшиеся взыскания погашены,
поэтому не могли учитываться судом. Из-за низкого размера заработной платы он
лишен возможности погасить задолженность по иску перед потерпевшей.
Администрация поддержала его ходатайство. Он неоднократно обращался с
ходатайствами о замене наказания, в удовлетворении которых было отказано по
одним и тем же основаниям, чем нарушены его права. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает постановление законным, обоснованным,
просит в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Кухаренко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Олейник О.А. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к
возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда,
причиненного преступлением.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный
Кухаренко А.В. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по
истечении которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания. Он содержится в обычных условиях содержания, 10 раз поощрялся за
добросовестное отношение к труду, соблюдает распорядок дня, прошел обучение по
рабочим специальностям, выполняет предложенные психологами учреждения
мероприятия психологической коррекции личности, поддерживает социально-полезные
связи. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство
осужденного.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде
лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других
объективных данных.
При разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются
позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности
смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума
принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
Суд
правильно учел, что Кухаренко А.В. в период с 2010 года по 2013 год и в 2018
году ничем положительным себя не проявил, поощрений не имел. В течение 2014
года и 2015 года он поощрялся по одному разу, однако систематически допускал
нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям. Непосредственно
перед обращением с данным ходатайством Кухаренко А.В. допустил нарушение, за
которое 9 апреля 2019 года ему объявлен выговор, снятый 3 октября 2019 года.
Несмотря на то, что все взыскания сняты и погашены, указанное обстоятельство
свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в период отбытия срока
наказания.
Принятие судом во внимание нарушение осужденным Правил
внутреннего распорядка, наложение на него 28 взысканий, шесть из которых – в
виде водворения в ШИЗО и карцер, а одно – в виде дисциплинарного штрафа, не
противоречит нормам закона.
Обоснованно
учтено судом и то, что на имя осужденного Кухаренко А.В. имеется
исполнительный лист о взыскании компенсации морального вреда, причиненного
преступлением, в размере 500 000 рублей, который погашен им в добровольном
порядке из заработной платы в незначительном размере (по состоянию на 12 ноября
2019 года –300 рублей).
Приведенные обстоятельства
подтверждают правильность вывода суда о преждевременности ходатайства
осужденного. Ссылка в предыдущих
судебных решениях по рассмотрению аналогичных ходатайств осужденного на доводы, приведенные в обжалуемом
постановлении, не расценивается как нарушение прав осужденного. При оценке
поведения Кухаренко А.В. за определенный период
принимаются во внимание одни и те же сведения, представленные
администрацией исправительного учреждения, что влияет на выводы суда.
Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы,
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений требований уголовно-процессуального
закона при рассмотрении ходатайства не допущено, поэтому доводы жалобы не
подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2019 года в
отношении осужденного Кухаренко Александра Вадимовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
