У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                                Дело № 33а-742/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     11 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В., 

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Созонова Владимира Викторовича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 ноября 2019 года по делу № 2а-2396/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Созонова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кнюровой Татьяне Алексеевне, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Созонова В.В. и его   представителя Виноградова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н., полагавшей решение суда  законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Созонов В.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску.

В обоснование требований указал, что 28.08.2013 в ОСП по Железнодорожному  району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство  в отношении   должника Захарова  Д.В. о взыскании в его пользу  задолженности в размере                230 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному  производству не  предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа,  не совершаются действия по розыску должника  и его  имущества, не привлекался к административной ответственности за неисполнение решения суда,  что свидетельствует о бездействии и волоките.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кнюрова Т.А., в качестве заинтересованного лица Захаров Д.В.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Созонов В.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что  судом  неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы с целью  проверки имущественного положения должника. О наличии у должника зарегистрированного брака  в 2004 году  административному ответчику стало  известно только в октябре 2019 года.  Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств уважительности не исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В заседание суда апелляционной инстанции кроме Созонова В.В. и его   представителя Виноградова А.А., представителя УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н. другие лица, участвующие в деле,    не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений  на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).

По делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04.02.2013 с Захарова Д.В. в пользу Созонова  В.В.  взыскана компенсация морального вреда в размере 230 000 руб.

Данным судебным решением с Захарова Д.В. также взыскана компенсация морального вреда в пользу Созоновой О.Ю., Созоновой  Д.Д.,  Созоновой М.Л.

28.08.2013 в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № 54557/13/42/73 о взыскании с Захарова Д.В. в пользу Созонова В.В.  суммы долга в размере 230  000 руб.

18.10.2012 Захаров Д.В. был осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.3 ст.264 УК РФ и отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области до 18.05.2015, куда приставом была направлена в феврале 2014 года копия исполнительного листа для исполнения по месту получения должником дохода.

С даты возбуждения исполнительного производства приставами по исполнительному производству совершались исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа. Направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия. Получены сведения из архива ЗАГС, согласно которым данные о заключении должником брака отсутствовали. Получены ответы из Росреестра и ГИБДД об отсутствии у должника недвижимости и транспортных средств.

С Захарова Д.В. взыскан исполнительский сбор, вынесены постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

На основании полученных ответов о наличии у Захарова Д.В. действующих счетов в банках приставами-исполнителями  были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

На основании ответов из Пенсионного фонда судебным приставом-исполнителем 04.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы Захарова Д.В., и с июля 2019 года с него производятся удержания из заработной платы в счет исполнения требований исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства Захарову Д.В. выставлялись требования об исполнении решения суда. Приставом совершались исполнительные действия по месту жительства должника: осуществлялись выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты; отобраны пояснения у матери должника в августе 2019 года и у должника в октябре 2019 года.

16.10.2019 должнику под роспись вручены требование о предоставлении приставу сведений о принадлежащем имуществе, счетах, о трудоустройстве, предупреждение о привлечении к административной ответственности по               ст.17.17 КоАП РФ о временном ограничении на пользование специальным правом, наложен арест на принадлежащий должнику телефон, который реализован, и денежные средства перечислены взыскателю.

Как усматривается из дела, в апреле 2019 года Созонова В.В.  обращался с жалобой в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску на бездействие судебного пристава-исполнителя Новикова Д.А., в производстве которого исполнительное производство находилось с 11.04.2019.

В мае 2019 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кирилиной Е.Н. в удовлетворении жалобы отказано. Данное постановление Созоновым В.В. не обжаловалось.

С августа 2019 исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Кнюровой Т.А.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнительному производству, поскольку им предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено (долг по исполнительному производству составляет около 213 793 руб. 53 коп.), не свидетельствует о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку меры по исполнению требований исполнительного документа приставом принимались в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Право Созонова В.В.  на исполнение решения суда не утрачено.

В отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству у суда не имелось установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска Созонова В.В.  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кнюровой Т.А, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и направлены на их иную оценку, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Принятое по делу решение основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Процессуальных нарушений влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 ноября 2019 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Созонова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                 

 

Судьи: