УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 22-238/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 февраля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Шустова А.С.
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Шустова А.С. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года,
которым осужденному
ШУСТОВУ Александру Сергеевичу,
***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Ленинского районного суда г. Саратова от 10 мая 2018 года Шустов А.С. осужден
по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 10 мая 2018 года, конец
срока – 30 апреля 2020 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства
составил 4 месяца 20 дней.
Осужденный Шустов А.С.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Шустов А.С., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным.
Им отбыта большая часть срока наказания, он имеет поощрения, взыскания не
допускал, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, прошел
обучение, характеризуется положительно. Кроме этого он состоит в браке с лицом,
которое имеет тяжелое заболевание, он сам нуждается в лечении. Обращает
внимание, что принял меры по возмещению имущественного ущерба и морального
вреда потерпевшему, что подтверждается квитанцией от 2 мая 2018 года, то есть
до вступления приговора в законную силу, поэтому ссылка суда на
незначительность возмещенной суммы ущерба является незаконной. В случае
удовлетворения его ходатайства обязуется не менять место жительства, устроиться
на работу. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шустова
А.С. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность
доводов апелляционных жалоб отсутствием оснований для их удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Шустов
А.С. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме;
- прокурор Олейник О.А.
возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить постановление без
изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционных жалоб,
возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Шустова А.С. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни
исправительного учреждения, поддержание социальных связей, а также другие
обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости
дальнейшего отбывания наказания.
Как следует
из постановления и представленных материалов, Шустов А.С. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области
содержится с 13 июня 2018 года.
Согласно характеристике администрации ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области Шустов А.С. прошел обучение в ПУ при колонии, получил
специальность, имеет 1 поощрение, вину по
приговору признал.
Между тем, осужденный официально не трудоустроен, не
принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в период
отбывания наказания допустил нарушения, за что 5 раз подвергался взысканиям, 4
из которых в настоящее время не сняты и не погашены. Характеризуется
неустойчивым поведением.
Администрация
исправительного учреждения дала заключение о нецелесообразности условно -
досрочного освобождения Шустова А.С.
Судом правильно отмечено, что 18 октября 2019 года
осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, после которого он ничем положительным
себя не проявил.
Кроме того, по сведениям бухгалтерии исправительного
учреждения имеется исполнительный лист о взыскании с Шустова А.С. в пользу
потерпевшего Т*** компенсации морального вреда и материального ущерба в сумме
255 110,07 рублей по решению Базарно-Карабулакского районного суда
Саратовской области от 12 марта 2019 года ввиду причиненного потерпевшему
тяжкого вреда здоровью Шустовым А.С., за что последний осужден указанным выше
приговором. Удержания с Шустова А.С. не производились, по вопросу
трудоустройства в администрацию исправительного учреждения он не обращался.
Несмотря на представленную в суд апелляционной инстанции
осужденным Шустовым А.С. квитанцию о переводе потерпевшему Т*** 20944 рублей до
вступления приговора в законную силу в качестве возмещения причиненного
преступлением ущерба, суд обоснованно указал, что сумма является
незначительной. Из квитанции следует, что сумма перечислена в счет
первоначальной денежной компенсации.
Поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате
совершенного в отношении него осужденным преступления, доводы апелляционных
жалоб о незаконности вывода суда в части отношения Шустова А.С. к возмещению
причиненного преступлением ущерба являются несостоятельными.
На
основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящий
момент условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Шустова А.С. является преждевременным, цели наказания не
достигнуты.
Ходатайство осуждённого Шустова А.С. рассмотрено судом
всесторонне и объективно. Все представленные документы, в том числе данные о
личности осуждённого, а также его личное дело полно исследованы в судебном
заседании. Постановление мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные
аргументы.
Доводы апелляционных жалоб о наличии больной супруги,
необходимости проведения оперативного вмешательства по состоянию его здоровья,
не являются безусловным основанием для отмены состоявшегося решения и не влияют
на его правильность. Поскольку вопрос об освобождении от отбывания наказания на
основании ст. 81 УК РФ разрешается в ином порядке.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
декабря 2019 года в отношении Шустова
Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
