У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                  Дело № 33а-761/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                4 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2019 года по делу №2а-4169/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к Иванушкину Владимиру Ивановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству №29335/19/73049-ИП отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее – Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванушкину В.И. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований административный истец указал, что Иванушкин В.И. с 2004 года зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и за ним числится задолженность по страховым взносам в сумме 33 034 руб. 53 коп., в том числе 32 385 руб. – страховые взносы, 649 руб. 53 коп. – пени. Должнику направлено требование от 23.01.2019 об уплате задолженности в добровольном порядке до 12.02.2019, которое не исполнено. 26.03.2019 начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании с Иванушкина В.И. указанной задолженности, и 01.04.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа налоговый орган просил установить для должника Иванушкина В.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Демин Д.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Не соглашается с выводом суда о том, что административному ответчику не было известно об имеющейся у него задолженности. Учитывая, что Иванушкин В.И. является индивидуальным предпринимателем, он обязан самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Требование об уплате задолженности от 23.01.2019 направлялось должнику почтовой корреспонденцией, и датой его получения считается 31.01.2019. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 повторно направлено должнику заказной корреспонденцией 25.07.2019. Кроме этого, информацию о задолженности по обязательным платежам налогоплательщики могут узнать, получив доступ к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также в реестре исполнительных производств ФССП России. Сумма задолженности по страховым взносам не погашена до настоящего времени, что свидетельствует об умышленном уклонении Иванушкина В.И. от уплаты страховых взносов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 и ст.68 названного Федерального закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 данного Федерального закона.

По делу установлено, что административный ответчик Цыганов Д.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года..

Постановлением руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26.03.2019 №270001411 с Иванушкина В.И. взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 33 034 руб. 53 коп.

01.04.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство №29335/19/73049-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении Иванушкина В.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа.

Как верно указано судом, наличие задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств не может являться основанием для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Из дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Иванушкину В.И. только 29.07.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от 25.07.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не вручена и возвращена отправителю 30.08.2019.

С требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административный истец обратился в суд через месяц после возврата почтовой корреспонденции в отдел судебных приставов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что согласно представленным в дело материалам исполнительного производства в отношении Иванушкина В.И. не совершалось исполнительных действий, направленных на установление его фактического места нахождения, у суда отсутствовали основания для вывода о злостном уклонении должника от исполнения исполнительного документа.

Имеющаяся в исполнительном производстве сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в регистрирующие и финансовые органы в отношении Иванушкина В.И., не опровергает вывод суда об отсутствии доказательств умышленного уклонения должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам.

Учитывая изложенное, судом правомерно отказано административному истцу в установлении в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку данная мера является преждевременной.

Принятое по делу решение основано на надлежащей оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

Судьи: