У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Самылина О.П.                                                               Дело № 33а-622/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              4 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года по делу №2а-4175/2019, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к Крякушину Александру Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Крякушину А.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 01.10.2015 в  Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Крякушина А.С. в качестве  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 33 303 руб. 80 коп., в том числе 32 385 руб. – страховые взносы и 918 руб. 80 коп. – пени.

Должнику направлено требование от 17.01.2019 об уплате задолженности в добровольном порядке до 06.02.2019, однако данное требование не исполнено. 26.03.2019 начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска  вынесено постановление о взыскании с Крякушина А.С. указанной недоимки. На основании данного постановления в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска 01.04.2019 возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что Крякушин А.С. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административный истец просил установить в отношении него временное ограничение на выезд из российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Демин Д.В. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Не соглашается с выводом суда о том, что административному ответчику не было известно об имеющейся у него задолженности. Учитывая, что Крякушин А.С. является индивидуальным предпринимателем, он обязан самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган по месту учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Должнику направлялось требование от 17.01.2019 и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019, которое повторно направлено Крякушину А.С. заказной корреспонденцией 25.07.2019. Кроме этого, информацию о задолженности по обязательным платежам налогоплательщики могут получить через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также в реестре исполнительных производств ФССП России. Сумма задолженности по страховым взносам не погашена должником до настоящего времени, что свидетельствует об умышленном уклонении Крякушина А.С. от исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Крякушин А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции через своего представителя, а также посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Согласно ч.1 ст.36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что Крякушин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2015.

Постановлением руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26.03.2019 №270001744 с Крякушина А.С. взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 33 303 руб. 80 коп.

01.04.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в отношении должника Крякушина А.С. возбуждено исполнительное производство № 29330/19/73049-ИП о взыскании указанной задолженности.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований об установлении Крякушину А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры, поскольку в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнений требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного документа, поскольку наличие задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств не может являться основанием для ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено по адресу регистрации Крякушина А.С. только 29.07.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от 25.07.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не вручена и возвращена отправителю 30.08.2019 в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области Крякушин А.С. с 2016 года отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, и в настоящее время содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Поскольку по месту отбывания наказания административному ответчику ни налоговым органом, ни судебным приставом-исполнителем не направлялись требование о погашении недоимки по страховым взносам и постановление о возбуждении исполнительного производства, данное обстоятельство безусловно свидетельствует об отсутствии с его стороны умышленного уклонения от погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного иска.

Принятое по делу решение является по существу правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: