УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 33-252/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.,
Парфеновой И.А.,
при секретаре
Курановой Ю.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-2234/2019 по апелляционной
жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября
2019 года, с учетом определения суда от 22 ноября 2019 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Кудашова
Николая Владимировичу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум
Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от
23.03.2016 года по состоянию на 04.09.2019 года в размере 224 124 руб. 81
коп., в том числе: сумма основного долга – 209 838 руб. 08 коп.; проценты за
пользование кредитом – 12 696 руб. 03
коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1395 руб. 70 коп.;
сумма комиссий за направление извещений – 195 руб., в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины взыскать 5 441 руб. 24 коп., а всего взыскать
229 566 (двести двадцать девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 05 коп.
В удовлетворении
исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд
Финанс Банк» о взыскании задолженности в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ
Банк») обратилось в суд с иском к Кудашову Н.В. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что 23.03.2016 между ООО «ХКФ Банк» и Кудашовым Н.В. был заключен кредитный
договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 952
руб. 16 коп. под 30,90 % годовых на срок 72 месяца.
Сумма ежемесячного
платежа по договору составляет 6541 руб. 71 коп.
В период действия
договора заемщиком была подключена дополнительная услуга: ежемесячное
направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 39 руб.
В нарушение условий
договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с
чем 23.10.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по
кредиту, однако до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.
Согласно графику
погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен
26.03.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом,
банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными
средствами с 23.10.2016 по 26.03.2022 в размере 218 343 руб. 84 коп.
Задолженность по
кредитному договору составила 442 468 руб. 65 коп., в том числе: сумма
основного долга – 209 838 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом – 12
696 руб. 03 коп., убытки банка
(неоплаченные проценты после выставления требования) – 218 343 руб. 84 коп.,
штраф за возникновение просроченной задолженности – 1395 руб. 70 коп., сумма
комиссий за направление извещений – 195 руб.
Истец просил
взыскать с Кудашова Н.В. указанную сумму задолженности по договору № *** от
23.03.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7624 руб. 69
коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ООО «ХКФ Банк» просит решение суда отменить в части отказа
в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 23.10.2016 по
01.10.2019 и принять в указанной части новое решение. Полагает, что с ответчика
подлежали взысканию проценты за период пользования денежными средствами по день
вынесения решения суда первой инстанции, то есть за период с 23.10.2016 по
01.10.2019, в размере 158 597 руб.22 коп. Считает, что тем самым суд лишил
банк защиты нарушенного права, отказав во взыскании с ответчика процентов за
пользование кредитными средствами по день вынесения решения, так как на
указанный момент сумма займа ответчиком не возвращена.
Стороны
в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Из материалов дела следует, что 23.03.2016
между ООО «ХКФ Банк» и Кудашовым Н.В. заключен кредитный договор №*** на сумму
211 952 руб. 16 коп. под 30,90% годовых на срок 72 месяца.
По условиям заключенного между сторонами
договора следует, что погашение кредита
осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, размер
ежемесячного платежа составляет 6541 руб. 71 коп. и включает в себя часть суммы
основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы
комиссии за «смс-пакет».
Пунктом 12 Индивидуальных условий
предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора: банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности
по возврату кредита и процентам.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 211 952 руб. 16 коп. путем
перечисления на счет заемщика, открытый
в ОО «ХКФ Банк».
Заемщик Кудашов Н.В. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за
пользование кредитными средствами исполнял ненадлежащим образом, допускал
нарушение сроков внесения платежей по договору.
Как следует из выписки по счету №***
заемщиком в счет погашения кредитного договоры внесены следующие суммы:
основной долг - 2114 руб. 08 коп, проценты 25 019 руб. 32 коп., штраф за
возникновение просроченной задолженности – 32 руб. 40 коп., комиссия за
направление извещений – 78 руб.
Учитывая, что ответчик Кудашов Н.В. свои обязательства
по кредитному договору №*** исполнял ненадлежащим образом, суд первой инстанции
взыскал в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по данному договору в сумме
224 124 руб. 81 коп., из них: 209 838 руб. 08 коп. – сумма основного
долга;12 696 руб. 03 коп. –
проценты за пользование кредитом, 1395 руб. 70 коп. – штраф за возникновение
просроченной задолженности, 195 руб. – сумма комиссий за направление извещений.
Решение суда в этой части сторонами не
оспаривается.
Разрешая спор в части требования о взыскании процентов за пользование денежными
средствами за период с 23.10.2016 по 26.03.2022 в сумме 218 343 руб. 98
коп., суд первой инстанции указал на то, что данное требование противоречит положениям
п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем частично
удовлетворил заявленные исковые требования.
Судебная коллегия не может согласиться с
такими выводами суда по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если
иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных
договором.
В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного
соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении
споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением
заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что
проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке,
определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются
платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по
правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Из буквального толкования
условий заключенного между сторонами договора займа следует, что за пользование
займом установлены проценты в размере 30,90% годовых на срок 72 месяца, с даты
заключения договора (26.03.2016), т.е. за тот период, на который заключался
кредитный договор.
Каких-либо условий
об ограничении срока действия обязанности заемщика по уплате процентов за
пользование кредитными средствами договор не содержит, в связи с чем судебная
коллегия соглашается с доводами жалобы о
необоснованном отказе судом во взыскании с ответчика процентов за пользование
кредитными средствами на день принятия решения (01.10.2019).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане
(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении
своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не
противоречащих законодательству условий договора.
Принимая во внимание, что обязательства по
кредитному договору №*** от 26.03.2016 на день принятия судом решения
ответчиком не исполнены, судебная коллегия на основании положений ст. 809 ГК РФ полагает возможным произвести
расчет подлежащих уплате процентов, исходя из условий договора в размере 30.90
% годовых, за период пользования кредитом с 23.10.2016 по 01.10.2019 в сумме
158 597 руб. 22 коп.
В связи с изложенным, решение суда в данной
части подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым
взыскать с Кудашова Николая Владимировича в пользу ООО «ХКФ Банк» проценты за пользование денежными средствами по
условиям договора за период с 23.10.2016 по 01.10.2019 в сумме 158 597
руб. 22 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика
Кудашова Н.В. также следует взыскать государственную пошлину в размере 7013
руб. 26 коп.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 октября 2019 года в части взыскания процентов за
пользование кредитом за период с 23.10.2016 по 01.10.2019, государственной
пошлины отменить.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с Кудашова Николая Владимировича в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк»
проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2016 по 01.10.2019 в размере
158 597 руб. 22 коп., государственную пошлину в размере 7013 руб. 26 коп.
В остальной части решение суда оставить без
изменения.
Председательствующий
Судьи:
