УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33-387/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1615/2019 по апелляционной жалобе Матвеевой Галины Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 августа 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 18 ноября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество
ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Матвеевой
Галины Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по
кредитному договору № *** от 29 января 2012 года в размере 138 258 руб. 45
коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 17 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Матвеевой
Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество
ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с
иском к Матвеевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В
обоснование требований указано на то, что 29 января 2012 года между Связной
Банк (акционерное общество) и Матвеевой Г.В. был заключен договор о
предоставлении кредита № ***, по условиям которого ответчице были предоставлены
денежные средства в размере 60 000 руб. под 36 % годовых, при этом
Матвеева Г.В. обязалась возвратить кредит в порядке и на условиях,
установленных договором. Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на
себя обязательства, допуская просрочки.
1 декабря 2017
года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав
требования № ***, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № ***
от 29 января 2012 года перешли к ООО «Т-Капитал».
12 декабря 2017
года между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор
уступки прав требования № 12/12-2017, по которому все права кредитора по
кредитному договору № *** от 29 января 2012 года переданы ООО «СФО ИнвестКредит
Финанс».
По состоянию
на 19 мая 2019 года задолженность по договору №*** от 29 января 2012 года составляет
138 258 руб. 45 коп., в том числе: просроченный
основной долг – 69 185 руб. 45
коп., начисленные проценты – 64 723 руб., неустойка – 4350 руб. Указанная задолженность образовалась
за период с 29 января 2012 года по
19 мая 2019 года.
Истец просил взыскать
с ответчицы задолженность по договору о
предоставлении кредита № *** от 29 января 2012 года в размере 138 258 руб. 45
коп., расходы по уплате государственной пошлины 3965 руб. 17 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО АКБ
«Связь-Банк», ООО «Т-Капитал», конкурсный управляющий «Связной банк» АО – ГК
«Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Матвеева Г.В. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает на то, что до 2017 года она
старалась исправно исполнять обязательства по кредитному договору, пока не
потеряла дополнительный заработок. Кроме того была утеряна связь с банком.
Считает представленный истцом расчет задолженности неправильным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309
Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний
отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,
определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 29 января 2012 года между
ЗАО «Связной Банк» (впоследствии – Связной Банк (АО)) и Матвеевой Г.В. путем
подписания ответчицей заявления о выдаче кредитной карты и анкеты клиента
заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк выдал заемщице
кредитную карту MasterCard Unembossed с установленным тарифом «С-лайн 3000» со следующими
условиями кредитования: лимит кредитования – 60 000 руб., минимальный платеж – 3000
руб., дата платежа – 5 число каждого месяца, процентная ставка – 36 % годовых.
Подписав указанное заявление, Матвеева Г.В. подтвердила
присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в
Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке,
предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, ознакомилась и согласилась
с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями
Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного
банковского обслуживания, Общими условиями и Тарифами и обязалась
неукоснительно их исполнять.
В соответствии с распиской от 29 января 2012 года Матвеева
Г.В. получила банковскую карту (л.д. 19).
Таким образом, между Матвеевой Г.В. и банком в
офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в
заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания
физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифах по банковскому обслуживанию
Связной Банк (АО).
Как следует из расчета задолженности, Матвеева Г.В.
производила снятие денежных средств со счета банковской карты, вносила денежные
средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что ответчица нарушала сроки возврата
кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная
задолженность.
Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк
(АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением
Арбитражного суда Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 банк признан
банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию
вкладов».
11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) в лице
Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии)
№ 2017-2725/48-03, в соответствии с которым права по кредитному договору,
заключенному с Матвеевой Г.В., переданы ООО «Т-Капитал».
12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» передало права
требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»
в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 12/12-2017 от 12
декабря 2017 года.
Сумма задолженности Матвеевой Г.В. по кредитному договору за
период с 29 января 2012 года по 19 мая 2019 года составила 138 258 руб. 45
коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 69 185 руб. 45 коп.,
сумма начисленных процентов – 64 723 руб., неустойка – 4350 руб.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Специализированное
финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Матвеевой Г.В.
задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь
положениями статей 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ,
пришел к правильному выводу об их обоснованности. Доказательств, подтверждающих
исполнение заемщицей принятых на себя обязательств перед банком в соответствии
с условиями договора, ответчица не представила.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда,
поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Определяя размер задолженности, суд первой инстанции
обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный
расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора.
Доводы жалобы о том, что расчет задолженности истцом произведен
неверно, объективно ничем не подтверждаются. Матвеевой Г.В. ни в суд первой
инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен контррасчет
имеющейся у неё задолженности, а также не представлены документы,
подтверждающие оплату по кредитному договору.
Ссылка Матвеевой Г.В. в апелляционной жалобе на изменение её
материального положения, не освобождает ответчицу от исполнения принятых на
себя обязательств на согласованных с банком условиях.
Не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения
своих обязательств перед кредитором, также то обстоятельство, что у АО «Связной
Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и в отношении
него введено конкурсное производство. Доказательств того, что не имелось
реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному
договору, ответчицей не представлено.
Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13
августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой
Галины Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
