УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-379/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3955/2019 по апелляционной жалобе представителя Февралева Евгения
Александровича – Черникова Руслана Александровича на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 4 октября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Февралева Евгения Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать с Мамедова Ашрафа Махмуд оглы в пользу Февралева
Евгения Александровича денежные средства в размере 1 149 469 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в
сумме 13 947 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500
руб.
В иске к публичному
акционерному обществу «Уральский
банк реконструкции и развития» о
признании действий незаконными, возложении обязанности отменить транзакции,
взыскании денежных сумм отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Февралева Е.А. – Черникова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» Соломеина Е.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Февралев Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к публичному
акционерному обществу «Уральский
банк реконструкции и развития» (далее –
ПАО КБ «УБРиР»), Мамедову А.М. о признании
действий банка незаконными, возложении обязанности отменить транзакции, взыскании денежных сумм.
В обоснование требований указано на то, что в период с 26
марта 2019 года по 27 марта 2019 года со счета ООО «ЛАЗА» были перечислены денежные
средства в размере 1 149 469 руб.
48 коп. на счет бывшего директора
общества Мамедова А.М. Однако никаких распоряжений на перечисление
денежных средств руководство ООО «ЛАЗА» не давало, никаких документов и
платежных поручений не подписывало.
23 мая 2019 года
между ООО «ЛАЗА» и Февралевым
Е.А. был заключен договор об уступке
права требования, по условиям которого цедент ООО «ЛАЗА» уступил, а Февралев
Е.А. (цессионарий) принял право требования о признании действий банка
незаконными, а также право требования отмены транзакции по счету №***,
открытому в ПАО КБ «УБРиР», принадлежащему ООО «ЛАЗА», в период с 26 по 27
марта 2019 года на общую сумму 1 419 423 руб. 48 коп. с правом взыскания
указанной денежной суммы с Мамедова А.М., ПАО КБ «УБРиР», также по договору
цессии передано право на взыскание всех штрафных и компенсационных санкций, которые бы причитались цеденту ООО
«ЛАЗА».
Истец просил признать незаконными действия ПАО КБ «УРБиР» по
перечислению денежных средств с расчетного
счета ООО «ЛАЗА», возложить на ПАО КБ «УРБиР» обязанность отменить транзакции
денежных средств, произведенные с 26 по 27 марта 2019 года, на общую сумму 1
149 469 руб. 48 коп., взыскать с ПАО КБ «УБРиР», Мамедова А.М. в
солидарном порядке убытки в сумме 1 149 469 руб. 48 коп., судебные расходы
в сумме 35 297 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с
ограниченной ответственностью «ЛАЗА», общество с ограниченной ответственностью
«Торговая компания Лето», Сулейманов А.Ш.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Февралева Е.А. –
Черников Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что банком не
отрицался факт отсутствия распоряжения директора ООО «ЛАЗА» на перечисление
денежных средств по платежным поручениям от 25 марта 2019 года. Кроме того, банк был уведомлен, что Мамедов
А.М. не является директором общества с 14 марта 2019 года и не имеет права
распоряжаться денежными средствами, загружать в систему банка платежные
поручения, а также заходить через свою цифровую подпись в личный кабинет. После
предоставления Февралевым Е.А. документов о смене директора, банк должен был
запретить Мамедову А.М. через свою цифровую подпись заходить в личный кабинет
банка, однако банк свои обязанности должным образом не исполнил. Считает, что
бездействие банка привело к причинению убытков ООО «ЛАЗА».
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в ПАО КБ
«УБРиР» открыт счет ООО «ЛАЗА» № ***.
Судом также установлено, что ранее руководителем ООО «ЛАЗА»
являлся Мамедов А.М., 21 марта 2019 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом
руководителе ООО «ЛАЗА» - Февралеве Е.А.
Из материалов дела следует, что 25 марта 2019 года около
16:00 часов Февралев Е.А. обратился в ПАО КБ «УБРиР» с полным пакетом
документов для внесения изменений в связи со сменой руководителя ООО «ЛАЗА»,
смены карточки с образцами подписей и оттиска печатей. При этом он предоставил
приказ о вступлении в должность нового директора ООО «ЛАЗА», лист записи ИФНС
«о внесении изменений в связи со сменой руководителя».
После проверки сотрудником ПАО КБ «УБРиР» полномочий
Февралева Е.А., им были подписаны банковские документы (карточка с образцами
подписей и оттиска печатей, опросный лист по форме банка, заявление на
подключение нового пользователя к программе ИБ Лайт, Соглашение о том, что в
карточке с образцами подписей и оттиска печатей используется только одна
подпись Февралева Е.А.).
Как указала сотрудник ПАО КБ «УБРиР» П***. в своем объяснении
на имя директора филиала «Пермский», после подписания Февралевым Е.А.
документов, она предприняла попытку внести указанные изменения в программу SAP CRM7, а также подать заявку
на смену ЭЦП (АСП). Однако из-за технических проблем, связанных с отсутствием
интернет-соединения, сделать это не удалось. В итоге, необходимые изменения в
программу были внесены 26 марта 2019 года. После смены ЭЦП (АСП) она примерно в
12:00 часов по телефону уведомила Февралева Е.А. о подключении к ИБ Light и провела консультацию
о пользовании интернет-банком Light
ПАО КБ «УБРиР».
Из материалов дела также следует, что со счета ООО «ЛАЗА» №***,
открытого в ПАО КБ «УБРиР», 26 и 27 марта 2019 года на основании платежных
поручений № ***, № ***, № ***, № ***, № *** были перечислены денежные средства
в общей сумме 1 149 423 руб. 48 коп. на счет индивидуального
предпринимателя Мамедова А.М. В качестве назначения платежа указано «возврат
беспроцентного займа по договору от
08.10.2018 года». Кроме того банком была удержана комиссия за перевод денежных
средств в размере 46 руб.
Распоряжения на
перечисление указанных денежных сумм на
счет Мамедова А.М. было дано им же, что сторонами в ходе рассмотрения дела не
оспаривалось.
23 мая 2019 года
между ООО «ЛАЗА» (цедент) и Февралевым Е.А. (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому
цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования о признании
действий банка незаконными, а также право требования отмены транзакции
по счету №***, открытому в ПАО КБ «УБРиР», принадлежащему ООО «ЛАЗА» в период с
26 марта 2019 года по 27 марта 2019 года на общую сумму 1 419 423 руб. 48 коп.,
с правом взыскания указанной денежной суммы
с Мамедова А.М., ПАО КБ «УБРиР».
Ссылаясь на то, что распоряжение о перечислении указанных
выше денежных средств ООО «ЛАЗА» не давало, истец обратился в ПАО КБ «УБРиР» с
требованием возмещения причиненного ущерба. Отказ банка в удовлетворении данной
претензии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что Мамедов А.М. не имел полномочий на
совершение сделок по перечислению денежных средств со счета ООО «ЛАЗА», в связи
с чем именно с него подлежат взысканию денежные средства в размере 1 149 469
руб. 48 коп., перечисленные им со счета ООО «ЛАЗА» на свой расчетный счет 26 и 27
марта 2019 года. При этом суд указал, что ответственность за действия Мамедова
А.М. не может быть возложена на ПАО КБ «УРБиР», так как банк действовал в
соответствии со своими нормативными документами, операции по счету клиента ООО «ЛАЗА» осуществлялись банком на основании должным
образом оформленных расчетных документов.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не
может по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник
обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков
лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и
размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и
возникшими убытками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса
РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять
поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства,
выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со
счета и о проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что
списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании
распоряжения клиента.
Необходимым условием исполнения банком платежного поручения
клиента является соответствие содержания и формы этого документа требованиям,
предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими
правилами (статья 864 Гражданского кодекса РФ).
Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по
счету в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту
денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также
невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об
их выдаче со счета установлена статьей 856 Гражданского кодекса РФ.
Как указывалось выше, ООО «ЛАЗА» в ПАО КБ «УБРиР» открыт
расчетный счет № ***, в установленном порядке заполнена карточка образцов
подписей и оттиска печати ООО «ЛАЗА» с предоставлением права первой подписи Февралеву
Е.А. без указания срока полномочий, право второй подписи иному лицу не
предоставлено.
Согласно подписанному сторонами Соглашению от 25 марта 2019
года банк принимает к исполнению распоряжения о переводе денежных средств
только при наличии подписи Февралева Е.А. В случае если при подписании
документов, содержащих распоряжение клиента, использованы другие сочетания
собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, такие распоряжения
банк к исполнению не принимает.
В пункте 3 Соглашения указано, что оно вступает в силу с
момента его подписания сторонами и действует до момента заключения Соглашения,
определяющего иное количество и возможное сочетание подписей лиц, наделенных
правом подписи распоряжений клиента по счетам.
Согласно пунктам 3.12, 3.16, 3.22 Правил банковского
обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц,
занимающихся в установленном законодательством РФ частной практикой, в ПАО КБ
«УБРиР», банк обеспечивает сохранность вверенных ему денежных средств при
соблюдении клиентом данных правил. Перевод денежных средств со счета клиента
осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения
клиента перевод денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях,
установленных законодательством РФ и предусмотренных данными правилами. Банк
имеет право отказать в совершении расчетных и кассовых операций при
возникновении сомнений, свидетельствующих о нарушении клиентом действующего
законодательства, в том числе банковских правил, при наличии признаков
подложности расчетно-кассовых документов, а также установленного
законодательством РФ порядка оформления распоряжений и сроков их предоставления
в банк.
В соответствии с пунктами 8.22.8-8.22.8.1.4 указанных выше
Правил в случае выявления банком операции, соответствующей признакам
осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, установленным
Банком России, банк обязуется до осуществления списания денежных средств со
счета клиента незамедлительно: приостановить исполнение распоряжения о
совершении данной операции на срок не более двух рабочих дней; уведомить
клиента о выявлении банком данной операции, о рекомендациях по снижению рисков
повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
запросить у клиента подтверждение исполнения распоряжения. При получении от
клиента сообщения о том, что распоряжение о переводе денежных средств
отправлено без его согласия, банк не исполняет данное распоряжение.
Пунктом 12.1 названных Правил установлено, что за
ненадлежащее исполнение обязательств по данным Правилам стороны несут
ответственность в соответствии с действующим законодательством у данными
Правилами.
Банк не несет ответственности…
Обосновывая списание денежных средств, банк ссылается на то,
что платежные поручения № ***, № ***, № ***, № *** были сформированы 25 марта
2019 года, до внесения изменений электронной подписи, в период, когда
действовала электронная подпись Мемедова А.М., кроме последнего платежного
поручения № 117 от 26 марта 2019 года, которое было частично исполнено в связи
с отсутствием связи с интернет-банком.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку
указанные обстоятельства не освобождают сотрудников банка от обязанности
оказать услуги по договору банковского счета в полном соответствии с
банковскими правилами.
Как указывалось выше, 25 марта 2019 года было подписано
Соглашение о том, что в карточке с образцами подписей и оттиска печатей
используется только одна подпись Февралева Е.А. Соответственно действия банка
по перечислению денежных средств со счета ООО «ЛАЗА» на счет Мамедова А.М.
после заключения указанного соглашения являются незаконными. Недобросовестного
поведения истца и злоупотребления им правом в данном случае не имеется.
С учетом изложенного, исходя из того, что денежные средства
были списаны без поручения истца, принимая во внимание наличие причинной связи
между действиями ПАО КБ «УБРиР» и причиненным ущербом, судебная коллегия
приходит к выводу о наличии совокупности условий, требуемых для взыскания
убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ именно с ПАО КБ «УБРиР».
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и
обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о
взыскании с ПАО КБ «УБРиР» в пользу Февралева Е.А. убытков в размере 1 149 469
руб. 48 коп.
Исковые требования к ответчику Мамедову А.М. не подлежат
удовлетворению, поскольку действующим законодательством солидарная
ответственность в данном случае не предусмотрена.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования о
возложении на ПАО КБ «УБРиР» обязанности отменить транзакции за период с 26
марта 2019 года по 27 марта 2019 года на общую сумму 1 149 469 руб. 48 коп.,
поскольку последствием отмены транзакций является восстановление на счете
денежных средств. Как указывалось выше, денежные средства 26 марта 2019 года и
27 марта 2019 года были перечислены на счет Мамедова А.М.
Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ПАО
КБ «УБРиР», соответственно с него надлежит взыскать уплаченную истцом при
подаче иска государственную пошлину в соответствии с удовлетворенными
требованиями в размере 13 947 руб. 34 коп., а также расходы на оплату услуг
представителя в сумме 6500 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 4 октября
2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Февралева Евгения Александровича
удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Февралева
Евгения Александровича денежные средства в размере 1 149 469 руб. 48 коп., расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 13 947 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг
представителя в сумме 6500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи:
