Судья Коненкова Л.Г. Дело № 22-205/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Ибрагимова И.У. и его защитника - адвоката Федотовой Р.И.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ибрагимова И.У. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 декабря 2019 года, которым
ИБРАГИМОВУ Исомиддину Усмоновичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Егорьевского городского суда Московской области
от 18.02.2013 Ибрагимов И.У. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на
срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором постановлено срок отбытия Ибрагимовым И.У.
наказания исчислять с 19.05.2012.
С учетом изложенного, срок отбытия осужденным Ибрагимовым
И.У. наказания истекает 18.05.2020.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 18.09.2018 осужденный Ибрагимов И.У. для дальнейшего отбывания наказания
в виде лишения свободы переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию - поселение.
Осужденный Ибрагимов И.У. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
По результатам судебного разбирательства в
удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного Ибрагимова И.У.
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов И.У., не соглашаясь с
постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Полагает, что суд недостаточно мотивировал выводы об отсутствии оснований
для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от
наказания в виде лишения свободы.
Отбывая наказание в колонии-поселении он активно участвует в работах по
благоустройству территории и общественной жизни исправительного учреждения,
выполняет мероприятия психологической коррекции личности, обучался в
профессиональном училище и получил специальности, вину в совершенном
преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковых требований
к нему не имеется. Объявленные ему взыскания в установленном законом порядке
сняты. На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.
Указывает, что при разрешении ходатайства должны приниматься во внимание
сведения об объявлении ему 29 поощрений.
Администрация исправительного учреждения в заключении указала о
целесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
С учетом изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную
жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Сафиуллов
М.Р., не
соглашаясь с её доводами, указал, что в ходе судебного заседания были тщательно
изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При
этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство осужденного.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
-
осужденный Ибрагимов И.У. и его защитник - адвокат Федотова Р.И. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш., возражая против доводов жалобы, указал на то, что
постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо,
отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или
частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.
4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том
числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также
заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его
условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции, вопреки
доводам жалобы, обеспечивая индивидуальный подход, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного Ибрагимова И.У.
На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд,
осужденный Ибрагимов И.У. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного, судом, вопреки
доводам жалобы, приняты во внимание сведения, указанные в характеристике,
составленной администрацией исправительного учреждения в отношении
осужденного Ибрагимова И.У.
Так, суд принял во внимание следующие сведения: Ибрагимову
И.У. за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно
объявлялись поощрения, а именно 29 поощрений; последний выполняет мероприятия
психологической коррекции личности и поддерживает социальные связи.
Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду,
выполнение осужденным мероприятий психологической коррекции личности, свидетельствуют
о формировании у осужденного Ибрагимова И.У. правопослушного
поведения при отбывании наказания в виде лишения свободы и при применении по
отношению к нему основных средств исправления.
Вместе с тем, проанализировав представленные и исследованные сведения в
отношении осужденного Ибрагимова И.У., суд правильно указал, что их
совокупность не приводит к выводу о том, что последний твердо встал на путь
исправления и в отношении него достигнута цель уголовного наказания.
Несмотря на доводы жалобы, суд при формировании указанного выше вывода
правильно исходил из совокупности представленных материалов, в том числе и из
справки о поощрениях и взысканиях, согласно которой в отношении Ибрагимова И.У.
за истекший период отбывания наказания применялось 5 взысканий.
Вопреки доводам жалобы, данные сведения о применении взысканий
оценивались судом в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ как характеризующий
материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеизложенного, совокупность представленных и
исследованных в судебном заседании материалов, правильно и обоснованно привела
суд к выводу об отсутствии достаточных данных и оснований
признать то, что осужденный
Ибрагимов И.У. в достаточной
степени исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания в виде лишения свободы.
Оснований ставить под сомнение правильность и
обоснованность вывода суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Сами по себе
заключение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений, без
учета всей совокупности сведений в отношении осужденного, не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы.
Заключение
администрации исправительного учреждения оценено судом наряду с иными
сведениями и документами, представленными суду.
Сведения, на которые ссылается в жалобе осужденный, в частности о том,
что ему объявлено еще одно поощрение и таким образом их общее количество
составляет 29 поощрений, администрация исправительного учреждения характеризует
его (Ибрагимова И.У.) поведение как положительное, не являются безусловными
основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение
осужденным требований федеральных законов, определяющих порядок и
условия отбывания наказания, является их основной обязанностью.
В свою очередь наличие у осужденного несовершеннолетних детей,
незначительный срок, оставшийся до полного отбытия наказания, также не могут
служить основаниями для его условно-досрочного освобождения.
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18.09.2018 о переводе осужденного
Ибрагимова И.У. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не может само по
себе предопределять решение вопроса о возможности его условно-досрочного
освобождения.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учётом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
декабря 2019 года в отношении Ибрагимова Исомиддина Усмоновича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
