УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Танаев П.М.                                                                                      Дело № 22-173/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                          3 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Русскова И.Л.,     

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Уразова С.С. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

УРАЗОВА     Сергея        Сергеевича,

***

 

о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда города Ульяновска 27 августа 2018 года (с учетом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 15 марта 2019 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 21 мая 2019 года) Уразов С.С. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 27 августа 2018 года, конец срока отбывания наказания – 26 июня 2021 года.

 

Осужденный Уразов С.С. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Уразов С.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что выводы суда относительно допущенного им нарушения режима отбывания наказания противоречат закону.

Обращает внимание, что допущенное им нарушение не является злостным и на настоящий момент снято за его хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участием в различных спортивных мероприятиях, он не ждал, когда оно автоматически будет погашено.

За весь период отбывания наказания он неоднократно поощрялся, трудоустроен, обучается в ПТУ, выполняет все требования администрации, погасил задолженность по иску.

Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы и обосновала ее несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

По смыслу вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения и отношения к труду.

 

Как следует из представленных материалов, Уразов С.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен его перевод для  дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

За все время отбывания наказания Уразов С.С. три раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на него было наложено  взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом принято во внимание заключение администрации ФКУ ИК – *** УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому является нецелесообразным изменение осужденному вида исправительного учреждения.

 

Рассмотрев ходатайство Уразова С.С., суд надлежащим образом изучил данные о его личности, тщательно проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, и пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода данного осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Сами по себе отбытие осужденным на настоящий момент части назначенного наказания, а также указанные в жалобе данные, положительно характеризующие его личность, не могут служить основаниями для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

 

Каких-либо оснований сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, не имеется.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так же как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о переводе для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Уразова С.С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного постановления по доводам жалобы осужденного.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 декабря 2019 года в отношении осужденного Уразова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий