УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-166/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Гаврилова С.Е. на постановление Заволжского районного
суда г.
Ульяновска от 29 ноября 2019 года, которым
ГАВРИЛОВУ
Сергею Евгеньевичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29.08.2013 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 15.04.2019)
Гаврилов С.Е. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором постановлено срок отбытия Гавриловым С.Е.
наказания исчислять с 29.08.2013, зачесть в срок отбытия наказания период
содержания Гаврилова С.Е. под
стражей с 14.06.2013 по 28.08.2013.
С учетом указанного выше, срок отбытия Гавриловым С.Е.
наказания в виде лишения свободы истекает 13.06.2022.
Осужденный
Гаврилов С.Е. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством
о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного
Гаврилова С.Е. обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов С.Е., не
соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что суд не учел то, что исковые требования к нему
не предъявлялись, а процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения
адвоката, он выплатил в полном объеме.
Нарушения порядка и условий отбывания наказания допускались
им только в период с октября 2017 года по март 2018 года.
За время отбывания наказания он женился, получил две
специальности, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного
учреждения.
В настоящее время имеет место работы, является инвалидом III
группы, им получено гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае замены
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, просит постановление отменить, его
ходатайство удовлетворить.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Идеотулов Р.Ш. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая
при этом на законность и обоснованность судебного решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного
Гаврилова С.Е. суд правильно применил положения, регламентирующие порядок
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному
деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб
или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд, обеспечивая индивидуальный
подход к рассматриваемому ходатайству, всесторонне и полно
исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного Гаврилова С.Е.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Гаврилов
С.Е. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания.
Несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание сведения,
указанные в характеристике в отношении осужденного Гаврилова С.Е., представленной
администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что ему за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, активное участие в
общественной жизни отряда объявлялось 5 поощрений.
Вместе с тем, как правильно указал суд, поведение
осужденного Гаврилова С.Е. за весь
период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его стороны
имели место факты нарушений порядка и условий отбывания наказания, за что в
отношении него применялось 8 взысканий.
Данные сведения о применении взысканий оценивались судом в
соответствии с ч. 4 ст. 80 УК
РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания.
При таких обстоятельствах,
вопреки доводам жалобы, совокупность представленных данных обоснованно привела
суд к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания
наказания не всегда являлось стабильным и в отношении него цели наказания не
могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, чем
лишение свободы.
Данный вывод суда
соотносится с заключением, указанным в характеристике в отношении осужденного
Гаврилова С.Е., согласно которого администрация исправительного учреждения
считает нецелесообразным замену указанному осужденному не отбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Сведения о фактическом отбытии осужденным Гавриловым С.Е. части
срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а
также доводы жалобы о том, что он
трудоустроен, обучался и получил специальности, имеется гарантийное письмо о
трудоустройстве, женился, имеет инвалидность *** группы, не являются
безусловными основаниями, без учета поведения осужденного, для замены неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не
находит оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 ноября 2019
года в отношении Гаврилова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
