УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                       №33-468/2020 (№ 33-5964/2019)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     28 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Бабойдо И.А., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Страховая компания Гайде» на определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу  № 1456/2018, которым постановлено:

заявление акционерного общества «Страховая компания Гайде» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» с Валузина Александра Сергеевича  расходы по оплате услуг представителя в сумме       12 000 руб., в остальной части отказать,

 

установил:

 

акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее - АО «СК Гайде») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Валузина А.С. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 127 029 руб. 70 коп.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 10 мая 2018 года в иске к АО «СК Гайде» Валузину А.С. было отказано. Общество понесло расходы на оплату юридических услуг: за подготовку правовой позиции по исковому заявлению Валузина А.С., представление интересов в суде в 3 судебных заседаниях. Вознаграждение состоит из постоянной части 25 000 руб., переменной – 15 % от сэкономленной для доверителя суммы (при отказе в иске в полном объеме или частичном отказе в иске). Переменная часть составила 102 029 руб. 70 коп., то есть 15 % от цены иска 680 198 руб. Всего представителю было уплачено 127 029 руб. 70 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе АО «СК Гайде», не соглашаясь с определением суда, просит его отменить как незаконное.

Считает, что суд необоснованно уменьшил сумму расходов по оплате услуг представителя, понесенных ответчиком, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств их завышенности.

Указывает, что обоснованность данных расходов в сумме 127 029 руб. 70 коп. подтверждена допустимыми доказательствами, а именно - платежными поручениями №*** от 30 марта 2018 года, №*** от 17 июля 2018 года, актом выполненных работ №*** от 3 июля 2018 года.

В соответствии с частью 4 статьи 7 и частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Валузина А.С. к АО «СК Гайде» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по проведению досудебной оценки, расходов по оплате услуг представителя было отказано.

АО «СК Гайде», предъявляя требования о возмещении расходов общества на представителя, предъявило договор № *** от 17 июля 2017 года об оказании юридических и консультационных услуг в регионах, заключенный с ООО «Эл Си Ай «Консалтинг», копии акта выполненных работ (оказанных услуг) от 3 июля 2018 года,  платежные поручения  № *** от 30 марта 2018 года на сумму 25 000 руб., № *** от 17 июля 2018 года на сумму 102 029 руб. 70 коп., о перечислении платы по указанному выше договору.

В пункте 1.2 договора от 17 июля 2017 года предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику в объеме, порядке и за вознаграждение юридические и консультационные услуги по представлению интересов заказчика в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях по спорам, вытекающим из договоров страхования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, суд взыскал в пользу акционерного общества «Страховая компания Гайде» с Валузина А.С.  расходы по оплате услуг представителя в сумме   12 000 руб.

Доводы частной жалобы  АО «СК Гайде» сводятся к необоснованному занижению взысканных расходов на представителя, с чем суд вышестоящей инстанции согласиться не может.

По смыслу приведенных выше положений процессуального закона судебные расходы сторон должны быть необходимыми и оправданными. Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов, суд первой инстанции исходил из их необходимости, оправданности и разумности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дал разъяснения, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления).

При определении размера подлежащих компенсации понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг суд принял во внимание объем проведенной исполнителем договора работы, куда входят подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, включая предварительное, длительность судебного разбирательства, характер спора.

Доводы частной жалобы АО «СК Гайде» направлены на переоценку обстоятельств, послуживших критерием определения размера подлежащих взысканию расходов на представителя, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении заявления АО «СК Гайде» допущено не было, оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

определение Засвияжского районного суда Ульяновской области от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Страховая компания Гайде» – без удовлетворения

 

Судья