УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова
С.А.
№ 33-421/2020 (№ 33-5916/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А.,
Старостиной И.М.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело №2-3199/2019 по апелляционной
жалобе Ерофеева Александра Васильевича на решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования муниципального
предприятия Дивеевского муниципального района Нижегородской области «Сатисское
жилищно-коммунальное хозяйство» к Ерофееву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по коммунальным
платежам удовлетворить частично.
Взыскать с Ерофеева
Александра Васильевича в пользу муниципального предприятия Дивеевского муниципального
района Нижегородской области «Сатисское жилищно-коммунальное хозяйство»
задолженность по коммунальным платежам 50 515 руб. 63 коп.,
государственную пошлину 1715 руб. 47 коп.
В удовлетворении
остальной части иска муниципального предприятия Дивеевского муниципального
района Нижегородской области «Сатисское жилищно-коммунальное хозяйство»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
муниципальное
предприятие Дивеевского муниципального района Нижегородской области «Сатисское
жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МП
«Сатисское ЖКХ») обратилось в суд с иском к Ерофееву А.В. о
взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В обоснование заявленных
требований указано, что в период с 29
марта 2013 года по 26 июня 2018 года собственником жилого помещения по адресу: ***,
являлся ответчик Ерофеев А.В.
МП «Сатисское ЖКХ» предоставляет
коммунальные услуги собственникам домовладения - со дня первого фактического
подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к
централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно (пп.
«в» п. 17 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О
предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов»). В жилое помещение предоставлялась
коммунальная услуга по отоплению в связи
с подключением жилого дома (домовладения) к централизованной сети
теплоснабжения. Жилое помещение приборами учета тепловой энергии не
оборудовано. Ответчик отказался от оплаты коммунальной услуги по отоплению,
ссылаясь на неиспользование им жилого помещения по назначению и отсутствие
нуждаемости в коммунальной услуге, при этом собственник не произвел демонтажа
внутриквартирной системы отопления, от централизованных сетей теплоснабжения не
отключился. С ноября 2013 года по июнь 2018 года ответчик плату за отопление не
вносил, задолженность по оплате коммунальной услуги составила 103 794 руб.
32 коп.
Истец просил взыскать с Ерофеева
А.В. задолженность по коммунальным платежам в размере 103 794 руб. 32
коп., государственную пошлину 3276 руб.
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ерофеев А.В., не соглашаясь с состоявшимся
решением в части определения периода взыскания, считает, что суд неправильно
применил срок исковой давности. С учетом подачи иска 6 августа 2019 года срок
исковой давности для взыскания задолженности за отопительные сезоны,
завершенные до августа 2016 года (отопительные сезоны 2013-2014, 2014-2015,
2015-2016 г.г.), истек. Учитывая ежемесячное начисление платы за отопление,
началом периода взыскания должно являться 1 июля 2016 года.
Обращает внимание на
направление им возражений относительно исполнения судебного приказа от 6 марта
2017 года, в которых он письменно сообщил о желании отказаться от коммунальной
услуги «отопление».
С учетом того, что
другие жильцы дома отказались от услуги центрального отопления в 2014 году,
истец был обязан по окончании отопительного сезона 2016-2017 г.г. полностью
отключить от центрального отопления весь дом. Оснований для предоставления
отопления в последующий отопительный сезон у истца не имелось. Следовательно,
при ежемесячном начислении платы за отопление концом периода взыскания должно
являться 30 июня 2017 года.
В возражениях на
апелляционную жалобу МП «Сатисское ЖКХ» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Изучив материалы
гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Судом первой инстанции
было установлено, что
квартира по адресу: ***, с 29 марта 2013 года по 26 июня 2018 года
находилась в собственности ответчика Ерофеева А.В., что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права *** от 29 марта 2013 года,
договором купли - продажи жилого помещения от 26 июня 2018 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26
июля 2019 года № ЮЭ9965-19-68538301 Муниципальное предприятие Дивеевского
муниципального района Нижегородской области «Сатисское жилищно-коммунальное
хозяйство» осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда за
вознаграждение или на договорной основе, обеспечивает работоспособность
тепловых сетей, осуществляет забор, очистку и распределение воды, сбор и
обработку сточных вод.
Представленными в
дело доказательствами было подтверждено, что Ерофеев А.В. обязанность по оплате
коммунальной услуги по отоплению не исполнял с ноября 2013 года, что привело к
образованию задолженности в сумме 103 794 руб. 32 коп.
Согласно расчету
истца начисление платы за отопление производилось из расчета площади
принадлежащего истцу помещения в 40,5 кв.м и нормативов отопления для жилых
домов, установленных решениями региональной службы по тарифам Нижегородской
области.
В соответствии со
статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30
Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 153
Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и
полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном
доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,
текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный
ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса
Российской Федерации).
Согласно части 4
статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги
включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,
электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного
потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей
граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе
(статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственники
помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество
собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный
потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей
организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой
управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171
настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правильно установив
значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в
совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что с Ерофеева А.В.
задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в судебном
порядке.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со
дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса
Российской Федерации сказано, что если законом не установлено иное, течение
срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было
узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
Суд обоснованно к спорным правоотношениям
применил срок исковой давности.
Вместе с тем, как следует из материалов
дела, исковое заявление Муниципальным предприятием Дивеевского
муниципального района Нижегородской области «Сатисское жилищно-коммунальное
хозяйство» было сдано на
почту для отправления в суд 6 августа 2019 года.
Согласно
разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах,
связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об
исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление
сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том
числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на
официальном сайте суда в сети «Интернет».
Таким образом взысканию с ответчика подлежала
задолженность по оплате услуги «отопление», начисляемой с августа 2016 года.
Принимая во внимание справку истца о
ежемесячных начислениях истцу платы за отопление, задолженность по оплате
данного вида коммунальной услуги с учетом применения срока исковой давности
будет составлять с августа 2016 года по июнь 2018 года в сумме 47 584 руб.
22 коп.
В связи с изложенным,
решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности
по коммунальным платежам подлежит изменению со снижением взысканной суммы долга
с 50 515 руб. 63 коп. до 47 584
руб. 22 коп., взысканный размер госпошлины подлежит снижению до 1627 руб. 52 коп.
В остальной части решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Указание Ерофеевым А.В. в жалобе на то
обстоятельство, что в квартире по адресу: ***, он фактически не проживал, а,
следовательно, он не должен оплачивать услуги по отоплению, судебной коллегией
признаются несостоятельными, поскольку неиспользование собственниками,
нанимателями и иными лицами помещений, в силу части 11 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации, не является основанием невнесения платы за жилое
помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение
платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов
потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного
отсутствия граждан в порядке
и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Решение суда
согласуется с содержанием пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 июня 2017 года № 22 «О некоторых
вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого
помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где также
сказано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными
лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по
внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением
(платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги,
предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
Ссылка Ерофеева А.В. на то, что договор
теплоснабжения следует признать расторгнутым, поскольку ранее в возражениях на
заявление истца о выдаче судебного приказа он ссылался на отсутствие
необходимости в использовании коммунальной услуги «отопление», основанием для
отмены решения суда являться не может, поскольку в силу положений статьи 310
Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Основания и
порядок расторжения договора
закреплены в главе 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского
кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора
может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны
на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,
указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его
отсутствии - в тридцатидневный срок.
Доказательств того,
что истцом в адрес ответчика направлялось в письменном виде требование о
расторжении договора на подачу теплоснабжения, в дело представлено не было.
Адресованное суду
возражение на исковые требования нельзя расценить как требование о расторжении
договора, поскольку непосредственно поставщику услуг оно не предназначалось.
Таким образом,
доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены
решения суда, правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не
опровергают, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального
права.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2019 года изменить, снизить
взысканные с Ерофеева Александра Васильевича в пользу муниципального
предприятия Дивеевского муниципального района Нижегородской области «Сатисское
жилищно-коммунальное хозяйство» сумму задолженности по коммунальным платежам до
47 584 руб. 22 коп., сумму государственной пошлины - до 1627 руб. 52 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерофеева Александра
Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
