УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мочалова О.И.
№ 33-368/2020 (№ 33-5856/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
28 января
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Бабойдо И.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3216/2019 по апелляционной жалобе
товарищества собственников недвижимости «Юбилейное» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Никифорова Юрия
Витальевича к товариществу собственников недвижимости «Юбилейное» о взыскании
денежных средств по договорам беспроцентного займа и поручения, процентов за
пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости
«Юбилейное» в пользу Никифорова Юрия Витальевича задолженность по договору
денежного займа в сумме 30 000
руб., издержки по договору поручения в сумме 32 000 руб., неустойку в
размере 3 275 руб. 20 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 129 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Никифорова
Ю.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Никифоров Ю.В. обратился в суд с иском к товариществу
собственников недвижимости «Юбилейное» (далее - ТСН «Юбилейное») о взыскании
денежных средств по договору беспроцентного займа и поручения, процентов за
пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН
«Юбилейное», по просьбе председателя ТСН
А*** А.И. он оказывал помощь садоводческому товариществу, в том числе в
качестве представителя заказчика по договору подряда от 30 марта 2017 года № ***,
заключенному между ТСН «Юбилейное» и ИП Ч*** О.В., в соответствии с которым
подрядчик должен был выполнить геодезические и кадастровые работы по уточнению
границ земель общего пользования на территории товарищества, а заказчик -
принять и оплатить результат работ в сумме 60 000 руб.
Началом работ, согласно пункту 2.1 указанного договора
подряда, являлась уплата аванса в размере 50 процентов стоимости договора, в
размере 30 000 руб.
Ввиду отсутствия у ТСН денежных средств истец предоставил в
долг товариществу денежные средства в сумме 30 000 руб. для уплаты аванса
по договору подряда, при этом был составлен договор беспроцентного займа от 21
марта 2017 года № 5, внесение на
расчетный счет товарищества денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждено
банковской квитанцией от 3 апреля 2017 года По договору беспроцентного займа
ТСН «Юбилейное» обязалось в срок до 5 июля 2018 года возвратить ему сумму
займа. После зачисления суммы займа на расчетный счет товарищества подрядчику
сумма аванса была перечислена.
В качестве представителя товарищества истец 1 августа 2017
года оплатил услуги кадастрового инженера в размере 2000 руб. за выполнение
шести запросов для оформления
кадастрового плана территории, что подтверждается квитанцией подрядчика
к приходному кассовому ордеру от 1 августа 2017 года № 776 на сумму 2 000 руб.
Окончательный расчет по договору подряда на выполнение
геодезических и кадастровых работ по уточнению границ земель общего пользования
на территории товарищества должен быть произведен в октябре 2017 года на
основании подписанного акта выполненных работ от 4 октября 2017 года № 36.
Истцом за счет собственных средств была внесена оставшаяся стоимость работ в
размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией подрядчика к приходному
кассовому ордеру от 26 января 2018 года № 27.
В адрес ТСН «Юбилейное» истцом было направлено требование от
3 июля 2019 года о возврате как суммы займа 30 000 руб., так возмещении
издержек, понесенных по договору подряда от 30 марта 2017 года № 36-3/17 в
размере 32 000 руб., однако ТСН «Юбилейное» от возврата суммы долга
отказалось.
Уточнив требования, истец просил взыскать с ответчика сумму
займа в размере 30 000 руб.; проценты в
размере 2 796 руб. 96 коп. за уклонение от возврата денежных средств по
договору беспроцентного займа за период с 5 июля 2018 года по 30 сентября 2019
года; издержки поверенного в размере 32 000 руб.; проценты в размере 478 руб.
24 коп. за уклонение от возврата расходов при исполнении договора поручения за
период с 17 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года; возврат госпошлины в сумме
2 129 руб.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе ТСН «Юбилейное», не соглашаясь с
решением суда в части удовлетворения исковых требований Никифорова Ю.В. о
взыскании издержек по договору поручения в сумме 32 000 руб., неустойки,
просит решение в данной части отменить, отказав в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что ТСН «Юбилейное» не было поставлено в
известность о том, что Никифоров Ю.В. от имени товарищества подписал акт выполненных
работ №36 от 4 октября 2017 года с ИП Ч*** О.В., произвел окончательный расчет
26 января 2018 года от своего имени по договору подряда на сумму 30 000
руб. в обход кассы и расчетного счета товарищества. У ТСН не имеется каких-либо
документов по результатам исполнения
договора подряда, Никифоров Ю.В. данные документы товариществу не передавал.
Решений общего собрания членов ТСН «Юбилейное» о выделении
Никифорову Ю.В. денежных средств для проведения расчета с ИП Ч*** О.В. не имеется.
Доверенность от 23 июня 2016 года не давала Никифорову Ю.В. полномочий вносить
денежные средства от имени ТСН.
Считает, что представленная истцом квитанция к приходному
кассовому ордеру от 1 августа 2019 года на сумму 2000 руб., в которой указано,
что денежные средства приняты от Никифорова Ю.В., а не от СНТ «Юбилейное», не
может подтверждать какой-либо оплаты по договору подряда. Кроме того, данный
расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники. Аналогично
произведен 26 января 2018 года расчет на сумму 30 000 руб.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, что истец Никифоров
Ю.В. является членом ТСН Юбилейное», находящегося в Чердаклинском районе
Ульяновской области, с момента его
образования и собственником земельного участка №*** в данном ТСН.
В начале 2016 года Никифоров Ю.В. как член товарищества
выступил инициатором проведения кадастровых и межевых работ на территории ТСН
«Юбилейное», 23 июня 2016 года ТСН
«Юбилейное» (доверитель) в лице его председателя Аверьянова А.И. выдало истцу
нотариальную доверенность сроком на 10 лет для представления интересов
товарищества при выполнении кадастровых работ.
30 марта 2017 года
ТСН «Юбилейное» заключило с ИП Ч*** О.В. договор подряда №36-З/17 на проведение
работ по геодезической съемке земельного участка и кадастровых работ по
уточнению границ земель общего пользования площадью около 2 га, расположенных
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, в границах ТСН
«Юбилейное».
Стоимость работ по условиям договора определена в размере
60 000 руб. (п.2.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 указанного договора подряда выполнение
работ по договору определялось после уплаты заказчиком аванса в размере 50%
стоимости работ.
Ввиду отсутствия у ТСН «Юбилейное» денежных средств, между товариществом в лице председателя А***
А.И. и истцом Никифоровым Ю.В. был
заключен договор беспроцентного займа от 21 марта 2017 года № 5, по условиям которого Никифоров Ю.В.
предоставил ТСН «Юбилейное» путем внесения на расчетный счет товарищества
денежные средства в размере 30 000 руб., а ТСН «Юбилейное» обязалось в срок до
5 июля 2018 года возвратить истцу указанную сумму займа.
Сумма займа истцом была предоставлена, она была внесена на
счет товарищества, после чего была перечислена подрядчику.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и
качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или
других вещей.
Поскольку предоставленная истцом ответчику сумма займа в
определенные договором займа сроки возвращена не была, суд обоснованно взыскал
с ТСН «Юбилейное» в пользу Никифорова Ю.В. сумму долга в размере 30 000
руб.
Решение в указанной части истцом не оспаривается.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в
случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат
уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание вышеприведенные номы закона, суд
правомерно с ТСН «Юбилейное» в пользу истца взыскал проценты в связи с
уклонением заемщика от возврата займа за период с 5 июля 2018 года по 30
сентября 2019 года, начисленные на сумму невозвращенного основного долга в
размере 2 796 руб. 96 коп.
Судебная коллегия считает, что решение суда в части
взыскания с ответчика в пользу истца указанных процентов является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку соответствующее
право истца закреплено в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер взысканных процентов является разумным и соответствующим степени вины
заемщика в неисполнении обязательств по договору займа.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2016 года ТСН
«Юбилейное» в лице председателя Аверьянова А.И. выдало на имя истца Никифорова
Ю.В. нотариально заверенную доверенность для представления интересов ТСН в
компетентных органах, учреждениях и организациях по вопросам оформления
объектов недвижимости, а также по
вопросам оформления и государственной регистрации прав на объекты недвижимости,
в том числе, если объектом является земельный участок, с предоставлением права
на получение документов, направлению необходимых заявлений и запросов, в связи
с чем полномочен был уплачивать необходимые денежные средства, государственную
пошлину и совершать все действия связанные с выполнение поручения. Доверенность
была выдана сроком на 10 лет.
В обоснование иска Никифоров Ю.В. ссылался на то, что в
рамках выполнения поручения ТСН «Юбилейное» на представление интересов
товарищества при проведении подрядчиком
ИП Ч*** О.В. работ по уточнению границ земель общего пользования ТСН, он, как
уполномоченный представитель ответчика и на основании выданной ему 23 июня 2017
года доверенности произвел 1 августа 2017 года оплату шести запросов для
получения кадастровых планов территории в сумме 2000 руб., а также произвел 26
января 2018 года оплату оставшейся суммы по договору подряда от 30 марта 2017
года 30 000 руб.
Факт несения истцом соответствующих расходов был подтвержден
квитанцией от 1 августа 2017 года на сумму 2000 руб., квитанцией и кассовым
чеком от 26 января 2018 года на сумму
30 000 руб. В указанных платежных документах отражено, что денежные
средства от Никифорова Ю.В. были получены за ТСН «Юбилейное».
Удовлетворяя требования истца и взыскивая в его пользу с
ответчика расходы в связи с исполнением
поручения по представлению интересов товарищества по договору подряда от 30
марта 2017 года в размере 32 000
руб., суд верно исходил из того, что между сторонами состоялся договор
поручения и поверенным (Никифоровым
Ю.В.) выполнялось поручение доверителя (ТСН «Юбилейное) на основании выданной
доверенности на представление интересов товарищества при оформлении
земельно-правовых документов, проведении кадастровых работ подрядчиком и
внесении сведений в ЕГРН при государственной регистрации земельного участка
общего пользования в границах ТСН «Юбилейное».
В
соответствии с абз. 2 пункта
2 статьи 975 Гражданского
кодекса Российской Федерации доверитель обязан возмещать поверенному понесенные
в связи с исполнением поручения
издержки.
Так как
издержки в сумме 32 000 руб. товариществом истцу возмещены не были, суд
правильно указанную сумму взыскал с ответчика в пользу истца.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации суд правомерно взыскал с ТСН «Юбилейное» в пользу
Никифорова Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие
уклонения от их возврата за период с 17 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года
в размере 478 руб. 24 коп.
Выводы суда
в данной части в решении подробно мотивированы, оснований для признания их
неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ТСН «Юбилейное» о том, что
работы по договору подряда от 30 марта 2017 года ИП Ч*** О.В. выполнены не были
судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку факт исполнения
обязательств по договору был подтвержден представленными в дело
доказательствами - техническим заданием на выполнение работ от 30 марта 2017
года, актом выполненных работ от 4 октября 2017 года, выпиской от 8 октября
2019 года из Единого государственного реестра недвижимости на объект
недвижимости на земельный участок, расположенный в Ульяновской области, р-н
Чердаклинский, с/т «Юбилейное», кадастровый номер ***, где имеется ссылка на
номер договора на выполнение кадастровых работ №***, что соответствует номеру
договора между ТСН и ИП Ч*** от 30 марта 2017 года.
Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Ч***
О.В. подтвердила, что договор подряда был выполнен в полном объеме, произведены
кадастровые работы, определены границы земельного участка общего пользования,
что послужило основанием для государственной регистрации объекта недвижимости и
внесения сведений в государственный единый реестр. В ходе исполнения договора
представителем ТСН была оплачена
стоимость запросов на кадастровые планы территории, Никифоровым Ю.Г.
произведена окончательная оплата по договору подряда после получения выписки из
ЕГРН.
Суд правомерно не принял
во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии у истца полномочий на
производство оплаты запросов и услуг по договору подряда, поскольку они прямо
противоречат объему полномочий, предоставленных истцу нотариальной
доверенностью от 23 июня 2016 года.
То обстоятельство, что истцом была отозвана 29 августа 2019
года выданная на имя Никифорова Ю.В. нотариальная доверенность, на правильность
принятого по делу решения не влияет, поскольку на период совершения истцом
действий по оплате расходов по договору подряда в интересах товарищества
нотариальная доверенность действовала.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной
жалобы отмене не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 10
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества
собственников недвижимости «Юбилейное» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
