УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело № 22-191/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 февраля 2020 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Русскова И.Л., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Исмаилова О.С.,
защитника - адвоката Шестакова С.Г.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Шестакова С.Г. в интересах осужденного Исмаилова
О.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря
2019 года, которым
ИСМАИЛОВ Орхан Сулиддин оглы,
*** несудимый,
осужден:
по части 2 статьи 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в
размере 50 000 рублей;
по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Исмаилову О.С. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять
Исмаилова О.С. под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять ему со
дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Исмаилова
О.С. под стражей с 13 декабря 2019 года по день, предшествующий дню вступления
приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один
день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, возражений, выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исмаилов О.С. признан виновным в незаконном проникновении в
жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия,
а также в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку. Преступления совершены 3 сентября 2019 года в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шестаков С.Г., в
интересах осужденного Исмаилова О.С., считает приговор незаконным,
необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются доказательствами,
исследованными в судебном заседании. Суд не учел обстоятельства, которые могли
существенно повлиять на выводы суда о невиновности Исмаилова О.С. в совершении
преступлений. В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии
противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда,
приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты другие. Наличие
противоречивых доказательств, полученных в ходе судебного следствия, повлияло
на разрешение дела по существу, поскольку неправильно был применен уголовный
закон и определена мера наказания. Считает показания потерпевшего ***В.,
свидетелей ***Н., ***Н. и ***В. необъективными, данными с целью исказить
обстоятельства произошедшего, поскольку избиение Исмаилова О.С. подтверждается
заключением судебной медицинской экспертизы и его нахождением в медицинском
учреждении на стационарном лечении. Также были избиты ***Ф., ***А. и ***Н.
Кроме того, невиновность Исмаилова О.С. подтверждается показаниями свидетелей ***М.,
***Х. и ***А. о том, что у Исмаилова О.С. в руках палки либо ножа не было.
Потерпевший и его сыновья дали показания, не соответствующие действительности,
с целью оправдания своих незаконных действий. В основу приговора положены
искаженные выводы заключения эксперта № 647, из которых следует, что у ***В.
имелась только одна поверхностная рана на передней поверхности левого
предплечья, которая образовалась в результате воздействия предмета, обладающего
свойствами режущего, типа ножа, другие повреждения образовались в результате
воздействия тупого твердого предмета и вреда здоровью не причинили. Однако в
описательной части приговора указывается о причинении Исмаиловым О.С. не менее
трех ударов ножом потерпевшему в жизненно важные органы. Считает, что Исмаилов
О.С. не виновен в совершении преступлений. Просит состоявшийся приговор
отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях адвокат Алексеев Е.В. в интересах потерпевшего
***В. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым,
соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и основан
на правильном применении уголовного закона. Выводы суда соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, обвинительный приговор отвечает требованиям
УПК РФ. На основании совокупности всех исследованных доказательств суд сделал
обоснованный вывод о доказанности вины Исмаилова О.С. и привел надлежащие мотивы.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исмаилов О.С., адвокат Шестаков С.Г., поддержали
доводы жалобы, просили ее удовлетворить;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Осужденный Исмаилов О.С. виновным себя не признал и
показывал, что 03.09.2019, утром, он, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел в ***, где на 4-м этаже проживал его знакомый. Он начал
стучать в дверь квартиры этого знакомого, но тот ему не открыл. Он повернулся к
лестнице, собираясь уйти, и в этот момент позади услышал звук открываемой
двери. Он обернулся и увидел, что открылась дверь соседней квартиры, из которой
вышел потерпевший. Ранее он с потерпевшим знаком не был, но знал его визуально.
Потерпевший предъявил ему претензии по поводу того, что он стучал, после чего
подошел к нему. Как он считает, потерпевший, заметив, что он находится в
алкогольном опьянении, решил его побить. Потерпевший начал бить его. Из
квартиры потерпевшего выбежали 2 парня, сыновья потерпевшего, которые стали
бить его вместе с отцом. Младший сын потерпевшего ударил его в тот момент,
когда его держал потерпевший, чем-то рассек ему бровь. В подъезде потерпевший
нанес ему не менее 10-ти ударов руками по голове, младший сын потерпевшего
нанес ему 3-4 удара каким-то предметом по голове. Старший сын потерпевшего тоже
стал его бить, они загнали его в угол, однако он убежал от них, потеряв в
подъезде обувь, выбежал на улицу. Сыновья потерпевшего выбежали за ним следом,
погнались за ним, один из них бросил вслед ему палкой, которая попала ему в
спину. Он убежал, пришел домой, где обулся в другую обувь. Затем он вернулся к
дому потерпевшего, намереваясь выяснить, почему они избили его втроем. При этом
в руках у него ничего не было. Возле дома потерпевшего он увидел младшего сына
потерпевшего, которого попросил позвать отца. Тот зашел в подъезд, после чего
из подъезда выбежал потерпевший, который напал на него и стал избивать руками,
повалил его на землю. При этом потерпевший кричал: «Ты кто такой, нерусский,
приехал сюда!» Затем из подъезда выбежали сыновья потерпевшего, которые присоединились
к его избиению, стали бить его палками. Вместе с сыновьями потерпевшего из
подъезда вышел молодой мужчина, проживающий на 1-м этаже, но участвовал ли он в
его избиении, он сказать не может. Он боролся с потерпевшим, защищаясь, нанес
ему несколько ударов руками. Откуда у потерпевшего образовались телесные
повреждения, он не знает, т.к. сам он по причине алкогольного опьянения
причинить их не мог, возможно, они образовались у потерпевшего потому, что его
сыновья задевали отца, нанося удары ему. В квартиру потерпевшего он не заходил,
ударов потерпевшему в подъезде не наносил, как его обувь оказалась в квартире
потерпевшего, он не знает. Угроз убийством он не высказывал. Объяснить
показания потерпевшего и свидетелей он не может.
Выводы суда о доказанности вины Исмаилова О.С. в
инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Потерпевший ***В. показывал, что проживает он в ***. Эта
квартира находится у него в собственности. Рано утром 03.09.2019 он находился
дома, проснулся от сильного стука в металлическую дверь соседней квартиры. Стук
продолжался 20-30 минут. Он открыл дверь, увидел Исмаилова, сделал ему
замечание, сказал: «Прекрати стучать, ты всех уже разбудил. Раз тебе не
открыли, то уже не откроют». Исмаилов начал кричать на него: «Ты кто такой? Ты
что, за него в ответе?», ладонью ударил его в лицо. В этот момент он стоял на
пороге своей квартиры и от этого удара сделал шаг назад, в квартиру. Исмаилов
забежал за ним следом и в прихожей попытался его побить, нанося ему удары
руками. Это у Исмаилова не получилось, т.к. он оказал сопротивление и вытолкал
его из квартиры. В свою квартиру он Исмаилова не приглашал и разрешения пройти
в квартиру ему не давал, он прошел в его квартиру без его согласия. Когда он
боролся с Исмаиловым в прихожей, в прихожую выходил его младший сын – Е***,
который их борьбу видел. В ходе борьбы с ноги у Исмаилова слетел тапок, который
остался в квартире. С Исмаиловым он ранее знаком не был, но знал, что он сын
мужчины, который неподалеку от их дома торгует фруктами. Через некоторое время
он со двора услышал крики Исмаилова: «Выходи, я тебя убью, зарежу». Он выглянул
в окно и увидел, что перед его домом стоит Исмаилов, в одной руке у которого
была палка, а в другой – нож. Перед этим Е*** вышел из квартиры, намереваясь
идти на учебу, спустился на лифте. Поскольку Исмаилов, когда находился в его
квартире, видел Е***, он испугался за сына, испугался его неадекватного
поведения, того, что он может применить насилие к Е***, а потому побежал на
улицу, при этом сказав старшему сыну, Д***, чтобы он встал и помог. Он по
лестнице сбежал вниз, выбежал из подъезда и увидел, что Е*** у подъезда нет.
Исмаилов, увидев его, бросился на него, говоря: «Иди сюда, я тебя сейчас зарежу».
Исмаилов попытался ударить его ножом в грудь, однако он этого удара избежал,
отступив назад. Из-за этого первый удар ножа на груди у него оставил лишь
царапину. Затем Исмаилов попытался ножом нанести ему второй удар. Этот удар
Исмаилов попытался нанести ему в живот, в область печени, направление удара
было снизу вверх. Он руками поставил этому удару блок, схватил Исмаилова за
левую руку, в которой тот держал нож. При этом от ножа он получил рану на левой
руке. Затем он обхватил Исмаилова обеими руками, повалил его на лавку, а потом
– на землю, он оказался сверху. Пока они не упали, Исмаилов успел дважды
ударить его палкой по голове, в левую височную область. От этих ударов он
испытал физическую боль, едва не потерял сознание. После того, как они упали, Исмаилов
палкой нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела. Сколько было
этих ударов, он уже не помнит, но их было много. Исмаилов был не один, с ним
была молодая женщина, как он понял, жена Исмаилова, которая что-то кричала не
на русском языке. Как он понял, она пыталась успокоить мужа. Исмаилов был
неадекватен, очень агрессивен, глаза его были «бешеными». Пока они боролись на
земле, за лавкой, Исмаилов пытался ударить его ножом в правый бок, но не смог
этого сделать, т.к. он активно сопротивлялся. Потом Е*** отобрал у Исмаилова
нож, а он – палку. Этой палкой он нанес Исмаилову несколько ударов по рукам и
ногам, чтобы он успокоился. При этом он так выбирал места, куда ударить, чтобы
не причинить Исмаилову серьезного вреда. До того, как он отобрал у Исмаилова
палку, он несколько раз ударил Исмаилова кулаком в лицо. Жена Исмаилова
пыталась его оттащить от мужа, но ее от них оттолкнул Е***. Из подъезда выбежал
его старший сын, Д***. В этот момент Исмаилов уже лежал спокойно. Тогда Д***
вернулся домой за телефоном. Жена Исмаилова убежала, вернулась с отцом
Исмаилова и его женой. Отец Исмаилова схватил какую-то палку и ею ударил его в
плечо. Е*** и Д*** повалили отца Исмаилова, отобрали у него палку. Когда
Исмаилов, лежа на земле, нанес ему 3-й удар ножом, руки Исмаилова были
свободны, он их не удерживал. Этот 3-й удар ножом Исмаилов нанес ему в область
живота, в правый бок. После этого удара он опять схватил руку Исмаилова с
ножом. В другой руке Исмаилова в этот момент оставалась палка, которой он
продолжал наносить ему удары по различным частям тела. Он считает, что 3-й удар
ножом в бок ему был нанесен потому, что так Исмаилову было удобнее, в грудь в
том положении, в котором они находились, удар ножом ему нанести Исмаилову было
трудно, неудобно.
Из протокола следственного эксперимента следует что,
согласно демонстрации и описания ***В.,
Исмаилов О.С. нанес ему палкой, удерживаемой в правой руке, удар в левую
височную область; нанес ему ножом, удерживаемым в левой руке, удар в область
грудной клетки справа, задев грудь по касательной; нанес ему палкой второй удар
в левую височную область; попытался нанести ему ножом удар в область живота –
снизу-вверх, который он заблокировал, схватив обеими руками левую руку
Исмаилова О.С. с ножом, в ходе чего нож повредил ему предплечье левой руки;
лежа на земле Исмаилов О.С. ножом попытался нанести ему удар в живот справа,
однако, этот удар нанес ему лишь ссадину, т.к. он активно сопротивлялся и
удерживал руку с ножом; пока он удерживал левую руку Исмаилова О.С. с ножом,
Исмаилов О.С. палкой, которую держал в правой руке, нанес ему не менее 20-ти
ударов по голове, левой ноге, левому плечу, животу, причинив ему телесные
повреждения.
Свидетель ***Н. показывал, что он проживает в ***,
потерпевший – его отец. 03.09.2019, утром, он собирался на учебу. Кто-то в
подъезде стучался в дверь к соседу. Отец проснулся и вышел сделать замечание.
Затем он услышал в прихожей возню. Он вышел в прихожую и увидел, что отец
выталкивает из нее подсудимого. После этого он пошел на улицу. Выходя из
подъезда, он слышал с улицы крики: «Выходи, убью!» На улице он увидел осужденного,
который в левой руке держал нож, а в правой – палку. Осужденный сказал ему:
«Зови своего отца, я его убью». Он испугался за отца и пошел домой. Когда он
пришел домой, оказалось, что отца дома нет. Он понял, что отец уже спустился и
снова пошел на улицу. Там он увидел отца, который боролся с осужденным. Тот
лежал, а отец сидел на нем. В их борьбу пыталась вмешаться какая-то женщина, он
ее оттолкнул. Отец удерживал руку осужденного, в которой тот держал нож, а осужденный
бил отца палкой. На груди у отца он увидел рану. Он выхватил из руки осужденного
нож, отбросил его. Тут на улицу вышел его брат, который затем вернулся домой за
телефоном. Когда брат вернулся с телефоном, прибежал отец осужденного, который
ударил его отца палкой. Они с братом оттолкнули отца осужденного и отобрали у
него палку. Его отец, кажется, 1 раз ударил палкой подсудимого. К подъезду
также выходил мужчина, их сосед, проживающий на 1-м этаже.
Свидетель ***Н. показывал, что он проживает в ***,
потерпевший – его отец. Утром его разбудил отец, сказал: «Собирайся и выходи к
подъезду». Он вышел на улицу и увидел, что возле лавки отец борется с осужденным,
а его брат Е*** отталкивает женщину, рвавшуюся к отцу и осужденному. Отец
успокаивал и удерживал осужденного, палкой ударил его. Отец сказал, что осужденный
напал на него, надо вызвать полицию. Он сходил домой за телефоном, а когда
вернулся, увидел, что подошел какой-то мужчина, который начал бить отца. Они с
братом оттолкнули его, повалили, однако бить не стали, только отняли у него
палку.
Свидетель ***Н. показывала, что потерпевший – ее муж. Утром,
около 06:20, она ушла в квартиру ***, чтобы покормить животных. Находясь там,
слышала какой-то шум из подъезда. Когда она вернулась в свою квартиру, там никого
не было. Она услышала шум с улицы, выглянула в окно и увидела там мужа,
сыновей, осужденного, его отца и двух женщин. Ее муж был весь «белый», по пояс
голый, в крови, порезанный. Что делал осужденный, она не помнит, кажется, он
лежал, а остальные просто стояли. В 3-4 м от них на земле лежал нож. Затем
подъехала скорая медицинская помощь. Чтобы кто-то кого-то бил, она не видела. Позже
муж ей рассказал, что осужденный стучал к соседу, муж сделал ему замечание,
между ними произошел конфликт, осужденный зашел в их квартиру. Когда сын пошел
в техникум, подсудимый был на улице с ножом и палкой, сын вернулся за отцом,
тот вышел, осужденный бил его палкой и ножом. На руке у мужа также была рана.
Свидетель ***В. показывал в суде первой инстанции, что он проживает
в ***. Его квартира находится на 4-м этаже, окна ее выходят на подъезд. Дату он
не помнит, около 06:30, он проснулся от мужских голосов и шума потасовки в
подъезде. Как он понял, кто-то кого-то выпроваживал то ли из квартиры, то ли из
подъезда. Потом он услышал крики с улицы: «Выходи, убью» и оскорбления. Кому
это адресовалось, он не понял. Он посмотрел в окно и увидел, что кричит осужденный,
с которым была какая-то девушка. В руках осужденный держал брусок и что-то типа
ножа. Потом он увидел, как из подъезда вышел потерпевший. Между осужденным и
потерпевшим произошла борьба. Применял ли в ходе нее осужденный к потерпевшему
палку и нож, он не помнит. В ходе борьбы потерпевший и осужденный упали. Затем к
ним подошли сыновья потерпевшего, какая-то женщина, подъехали скорая
медицинская помощь и полиция.
Из показаний свидетеля ***В., данных им в ходе
предварительного следствия 16.09.2019 следует, что конфликт с участием *** Н.
произошел 03.09.2019; находясь в своей квартире, он слышал, как Н.*** просил
какого-то мужчину уйти из его квартиры. В окно он видел, как какой-то мужчина
наносил Н.*** ножом телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ***В., данных им в ходе
предварительного следствия 26.10.2019 следует, что когда Н.*** вышел из
подъезда, напавший на него мужчина ударил его палкой по голове, предметом,
похожим на нож, ударил в область грудной клетки, от этого удара Н.*** ушел,
отступив назад, нападавший второй раз ударил Н.*** палкой по голове, попытался
ударить Н.*** предметом, похожим на нож, в живот, но Н.*** руку эту перехватил,
после чего оба они упали.
Свидетель ***Ю. показывал, что он проживает в ***. 03.09.2019,
около 06 часов 30 минут, он, находясь дома, услышал сильный стук в дверь
квартиры, расположенной выше. Стучали около 20 минут. Потом он услышал мужские
голоса, ругань, кто-то сбежал по лестнице. Его квартира расположена на 1-м
этаже, окна квартиры выходят на подъезд. Он встал, выглянул в окно, никого не
увидел и лег. Минут через 5 с улицы он услышал мужской голос, который кричал:
«Выходи, я тебя убью, зарежу». Он выглянул в окно зала и увидел, что кричит осужденный,
с которым была молодая женщина. Исмаилов стоял примерно в 3-4 м от его окна.
Каких-либо телесных повреждений у осужденного он не видел. В правой руке осужденный
держал палку – брусок длиной менее метра, в левой – какой-то предмет типа ножа.
Исмаилов стоял, кричал, ругался, смотрел наверх. Затем он услышал, как
открылась дверь подъезда и увидел, что на улицу вышел потерпевший, квартира
которого находится на 4-м этаже. Осужденный кинулся на него, ударил его палкой
по голове, попытался ударить ножом в грудь, в живот. Говорил ли осужденный
что-либо при этом, он не помнит. Потерпевший стал блокировать удары, уворачиваться,
бороться. Он попытался позвонить в полицию, не дозвонился и побежал на улицу.
Выбежав на улицу, он увидел на груди у потерпевшего кровь. В этот момент осужденный
уже лежал на земле, потерпевший сидел на нем, держал его, рядом стояли сыновья
потерпевшего. Осужденный пытался вырваться, ругался, а потерпевший бил его по
рукам и ногам палкой. Неподалеку на земле он увидел нож. Он сказал сыновьям
потерпевшего вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Затем подошел отец осужденного,
сказал, вместе с ним подошли 2 женщины. Позже
потерпевший рассказал ему, что осужденный стучался, он сделал ему замечание,
тот ворвался к нему в квартиру, потерпевший его вытолкал, осужденный стал
требовать, чтобы он вышел на улицу, угрожая его зарезать, и он вышел к осужденному,
опасаясь за сына, которому как раз нужно было идти на учебу.
Свидетель ***Н. показывал, что он является старшим
полицейским Димитровградского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской
области». В ночь со 2 на 03.09.2019 он находился на службе вместе с полицейским
А***. От дежурного им поступило указание прибыть к ***. Когда они прибыли туда,
увидели осужденного, лежавшего на земле. Рядом с ним стояли потерпевший, его
сыновья, сотрудники скорой медицинской помощи. Потерпевший пояснил, что тот
ворвался к нему в квартиру, потом на улице стал угрожать убить его, нанес ему
несколько ударов ножом и палкой. Им указали эти нож и палку, лежавшие на земле.
На груди у потерпевшего был виден порез, на лице имелись гематомы. У осужденного
также имелись телесные повреждения – какие-то покраснения на лице. Они отвели осужденного
к машине скорой медицинской помощи. С ними он разговаривать не стал. Они надели
на него наручники, т.к. вел себя агрессивно. Сотрудники скорой медицинской
помощи осмотрели осужденного и потерпевшего. О том, что кто-то еще, кроме осужденного
и потерпевшего, там подвергся насилию, им никто не говорил.
Свидетель ***П. показывал, что он является фельдшером ССМП
ФГБУЗ КБ-172 ФМБА России, 03.09.2019 находился на дежурстве. От дежурного
поступило сообщение о произошедшей возле *** драке. Он выехал на этот вызов,
когда прибыл на место, увидел группу людей. Осужденный лежал на земле,
потерпевший стоял рядом. Кроме них, там находилось еще несколько человек.
Потерпевший был трезв, пояснил, что на него напали, нанесли ему ранение.
Конкретнее, он сказал, что осужденный нанес ему повреждения ножом и палкой,
угрожал ему убийством. Он осмотрел его, опасности для его жизни не было, от
госпитализации он отказался. Потом прибыли сотрудники полиции. Осужденного на
осмотр к нему они привели в наручниках. Вел он себя агрессивно, вырывался,
кричал. Осужденный говорил, что употреблял алкоголь. Сам он почувствовал запах
алкоголя, но заподозрил, что осужденный употреблял не только алкоголь, т.к. вел
себя неадекватно. У осужденного также имелись телесные повреждения, он пояснил,
что его избили. Для уточнения диагноза они доставили осужденного в
стационар.
Свидетель ***Ф. показывал, что осужденный его сын. Сам он
проживает по ***. 03.09.2019, около 07 часов, к ним прибежала жена сына – Г***,
которая плакала и говорила, что Орхана убивают. Он вместе с женой и Г***
выбежали на улицу, увидели, что его сына избивают трое мужчин, одним из которых
был потерпевший. Он толкнул потерпевшего, сказав: «Зачем бьешь!». Тогда двое
молодых парней оттолкнули его, стали бить его палками. Еще двое мужчин стояли
рядом, сын его лежал. После того, как бить его закончили, он снова подошел и
спросил: «Что случилось?». Потерпевший показал свои порезы и сказал, что его
сын пришел, не давал спать. Потом он увидел, что в стороне, на земле лежит нож.
Затем приехали скорая медицинская помощь и полиция. До того он видел сына накануне, 02.09.2019,
телесных повреждений у него не заметил.
Свидетель ***А. показывала, что осужденный ее муж. 03.09.2019,
утром, когда она проснулась, увидела, что в квартиру зашел муж. В районе виска
у него она увидела кровь, у него было рассечение в районе левой брови. Она
спросила его, что случилось, он ответил: «Ничего», обулся и вышел на улицу. Она
не видела, чтобы у него что-то было в руках, когда он уходил. Она оделась и
вышла за ним следом – через 2-5 минут. На улице она увидела драку, дрались ее
муж и потерпевший. При этом в руках у ее мужа ни палки, ни ножа не было.
Потерпевший же ударил ее мужа палкой, отчего тот упал. После этого ее муж уже
не вставал. Затем из подъезда вышли сыновья потерпевшего, которые возле
«мусорки» подобрали палки и стали избивать ее мужа. Она подошла, попросила их
не бить мужа, они на это не отреагировали. Один из сыновей потерпевшего
оттолкнул ее, сказал ей, чтобы она не подходила. Она просила их не бить мужа,
дождаться полиции. В ходе этого ей самой пару раз попало палкой по голове.
Видя, что ей никто не помогает, она побежала за свекром. Вместе с ним она
вернулась на место драки. Свекр попытался разнять драку, но его тоже побили.
Все это продолжалось минут 40 – час. Потом приехала скорая медицинская помощь и
полиция, на мужа надели наручники. До
того телесных повреждений у ее мужа не было. У потерпевшего, который был по
пояс голый, она телесных повреждений не заметила, не обратила внимания. Позже,
вечером, муж рассказал ей, что рассечение в районе левой брови ему нанесли в
подъезде.
Свидетель ***Н. показала, что она является женой ***Ф., отца
осужденного. Когда Г***, жена осужденного, пришла к ним домой, ее муж спал. Г***
кричала, что бьют О***, убивают, нужно помочь. Ее муж, Г*** и она выбежали на
улицу, увидели, что О*** лежит, а его избивают палками. У самого О*** ни палки,
ни ножа не было. Ее муж подбежал, стал просить не бить сына. Один из сыновей
потерпевшего оттолкнул ее мужа, отчего тот упал. Затем они стали ее мужа
избивать. Она просила помочь, но ей никто не помогал. Она просила прекратить
избиение, но потерпевший сказал ей, чтобы она не мешала. Ее оттолкнули. Подошли
какие-то люди, она попросила их вызвать полицию. Ее мужа били 5-7 минут, избили
его сильно, били его трое. Потом подъехали скорая медицинская помощь и полиция.
Каких-либо телесных повреждений у потерпевшего она не заметила.
Свидетель ***М. показывал, что 03.09.2019 он шел из дома на
«шабашку». Проходя мимо одного из девятиэтажных домов, он увидел там толпу,
услышал крики, увидел бегущего парня с дубиной. Какие-то люди с балконов
кричали, что нужно вызвать полицию. Как он понял, происходила драка, однако,
кто с кем дрался, он не понял. Были ли там потерпевший, осужденный, он не
видел. Он знаком с ***Ф.), его женой ***А.) и их сыном – осужденным. Позже К***
говорила ему, что в тот раз били осужденного.
Свидетель ***Х. показывал, что он является дворником ***, 03.09.2019
примерно с 05 часов 30 минут находился у ***, убирался. Он видел как мимо него
пробежал незнакомый ему парень – осужденный, который был бос. Осужденный
забежал в ***, минуты через 2-3 выбежал из него обутым и пробежал мимо него к ***.
Осужденный пробежал мимо него примерно в 3-х м, он видел, что в руках у осужденного
ничего не было, на лице у осужденного он заметил кровь. Осужденный подбежал к ***
и стал что-то кричать. Слов осужденного он конкретно не разобрал, разобрал лишь
слово «Выходи» и понял, что тот кого-то зовет, подумал, что у подсудимого с
кем-то «разборки». Угрожал ли осужденный кому, он не слышал. Затем из подъезда ***
выбежал незнакомый ему мужчина, по пояс голый, который стал драться с осужденным,
ударил его, тот упал на землю. Затем, ему кажется, этот мужчина забежал в
подъезд, оттуда выбежали 2 парня, который попытались успокаивать осужденного. У
этих 2-х парней в руках были палки. Было ли что у осужденного в руках, когда он
кричал возле ***, он сказать не может, не видел. Внимательно он происходящее не
смотрел, не слушал, занимался уборкой. Наносил ли осужденный удары тому
мужчине, который сбил его с ног, до того, как упал, пытался ли нанести осужденный
этому мужчине удары, он не видел. Телесных повреждений у мужчины, сбившего осужденного
с ног, он не видел, не видел, сидел ли этот мужчина на лежавшем осужденном,
т.к. был занят уборкой.
Свидетель ***А. показывала, что она проживает в ***. Как-то
утром, числа и месяца она не помнит, она находилась дома, вышла в кухню и через
окно увидела, что к дому бежит осужденный. В руках у него она ничего не видела.
Она толком не рассматривала, однако считает, что, наверное, увидела бы, если бы
осужденный что-нибудь держал в руках. Осужденный остановился примерно в 10-ти метров
от ее дома и стал что-то кричать, стал кого-то звать, употребляя нецензурную
брань. Угроз убийством она при этом не слышала. Она ушла из кухни, через
некоторое время вернулась назад и через окно увидела, что возле дома находятся
сотрудники полиции, один из них стоял рядом с лежавшим на земле ножом, как
будто охранял его. На улице она также увидела своего соседа – Н*** и его жену.
Она ушла из кухни, через некоторое время вернулась назад и через окно увидела,
что осужденный вместе со своим отцом сидят на скамье возле дома.
Виновность Исмаилова О.С. также подтверждается следующими
исследованными в суде первой инстанции доказательствами.
Согласно заявлению ***В., 03.09.2019 он просил привлечь к
уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 03.09.2019 в период
с 07 часов 00 до 07часов 30 минут у *** угрожал ему убийством, ножом и палкой
нанес ему телесные повреждения, а кроме того, незаконно проник в его
квартиру.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 03.09.2019 в
08 часов 45 минут был осмотрен участок местности у дома ***. На клумбе у 1-го
подъезда обнаружены обломок палки (доски), нож, кеда. Также была осмотрена
квартира *** указанного дома, в которой была обнаружена вторая кеда.
Участвовавший в осмотре ***В. пояснил, что в обнаруженные и изъятые кеды был
обут мужчина, которому он сделал замечание за шум в подъезде, после чего этот
мужчина зашел в его квартиру, откуда он его вытолкал, после чего возле подъезда
этот мужчина угрожал ему убийством, палкой нанес ему побои и пытался ударить
ножом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 03.09.2019 в
10:55 был осмотрен участок местности в 20-ти м от ***, на котором обнаружена
палка (доска). Участвовавший в осмотре ***В. пояснил, что обнаруженной и
изъятой палкой неизвестный мужчина нанес ему удар.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения № 4935, 3.09.2019 в 10:00 Исмаилов О.С. находился в состоянии
опьянения (***).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации
права ***, квартира *** принадлежит ***В.
Согласно заключению эксперта № 647, у ***В. обнаружены 12
ссадин на задней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на
передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтек на передней
поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по средне-ключичной
линии, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети,
кровоподтек на передней поверхности левого плеча в нижней трети, кровоподтек на
внутренней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на передней
поверхности левого предплечья, 2 кровоподтека на передней поверхности левого
предплечья в нижней трети, поверхностная резаная рана на фоне кровоподтека на
передней поверхности левого предплечья в средней трети, ссадина на передней
поверхности грудной клетки справа, осаднение и кровоподтек в проекции
мечевидного отростка, 5 кровоподтеков на передней брюшной стенке слева,
кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-го ребра,
ссадина на передней брюшной стенке по срединной линии, 3 осаднения кожи на
передней поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадина на правой
боковой поверхности живота, ссадина в теменной области волосистой части головы,
2 кровоподтека в левой височной области волосистой части головы, кровоподтек на
передней поверхности левой голени в средней трети, образовавшиеся в результате
не менее 25-ти воздействий в указанные области тела. Кровоподтеки и ссадины
образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, вреда здоровью
не причинили. Поверхностная рана на передней поверхности левого предплечья
образовалась в результате воздействия предмета, обладающего свойствами
режущего, типа ножа.
Согласно заключению эксперта № 668, у Исмаилова О.С.
обнаружены кровоподтек на нижнем веке левого глаза, поверхностная ушибленная
рана по краю левой надбровной дуги, 4 кровоподтека на задней поверхности левой
ушной раковины, кровоподтек в заушной области справа, кровоподтек на верхнем
веке левого глаза, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на
внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтек на наружной
поверхности правого бедра, ссадина на наружной поверхности левой голени,
множественные раны волосистой части головы, образовавшиеся в результате не
менее, чем 10-ти кратного воздействия тупых твердых предметов, вреда здоровью
не причинили.
Согласно заключению эксперта № 653, телесных повреждений у ***А.
не имеется.
Согласно протоколу осмотра оптического диска, изъятого у
Исмаилова О.С., на нем имеется видеозапись, сделанная на участке местности
возле многоэтажного многоквартирного дома, на которой видны ***Н., ***Ф., ***Н.,
***П., ***В. с палкой в правой руке, лежащий на земле Исмаилов О.С. Видеозапись
сопровождается женским голосом, говорящим не на русском языке. ***Ф. говорит,
что вчетвером бить одного нельзя, ***В. говорит, что на него кидались с палкой
и ножом, били ножом, «вот этой вот» палкой, нож лежит здесь, «нечего с ножом
ходить», спрашивает у ***Ф.: «Он у тебя что, (нецензурная брань)? Перекурил,
что ли?», требует от Исмаилова О.С. лежать и не вставать, требует от лица,
ведущего съемку, уйти, ***Ф. говорит: «Сегодня вчетвером, а завтра один
будешь», ***Н., ***П. спрашивают ***Ф., угрожает ли он, тот спрашивает ***Н.,
закроет ли он его, спрашивает, знает ли он его, ***Н. отвечает, что да,
закроет, спрашивает, знает ли ***Ф. его, ***Ф. отвечает, что не знает, ***Н.
говорит: «Вот узнаешь завтра».
Согласно заключению эксперта № 652, у ***Ф. имелись ссадина
в лобной области справа, ссадина в лобной области слева, кровоподтек в правой
лопаточной области, 3 кровоподтека в области правого плеча, кровоподтек в
области средней трети передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-го
ребра по передне-подмышечной линии, ссадина на фоне кровоподтека на передней
поверхности коленного сустава, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки
слева по задне-подмышечной линии в проекции 5-го ребра, линейный перелом лобной
кости справа, образовавшиеся в результате воздействий тупого твердого предмета.
Все ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вреда
здоровью. Достоверно дать оценку степени тяжести перелому лобной кости не
представляется возможным.
На основании этих и иных исследованных в судебном заседании
суда первой инстанции доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
обоснованно признал Исмаилова О.С. виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст. 139, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Юридическая оценка
действиям осужденного дана правильно, оснований для переквалификации действий Исмаилова
О.С., его оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не
усматривает.
Судом первой инстанции было верно установлено, что осужденный,
имея умысел на незаконное, противоправное проникновение в жилище потерпевшего, осуществил
такое проникновение, вопреки воли потерпевшего пройдя в его квартиру.
В действиях осужденного, как достоверно установил суд первой
инстанции, по данному эпизоду нашел свое подтверждение квалифицирующий признак
«с применением насилия», поскольку осужденный, облегчая себе реализацию своего
преступного умысла, прежде, чем незаконно проникнуть в квартиру потерпевшего,
нанес ему удар рукой в лицо, причинив потерпевшему физическую боль.
В суде первой инстанции также правильно установлено, что осужденный,
имея прямой умысел на лишение потерпевшего жизни, вооружился ножом и палкой,
пришел к дому потерпевшего, угрожая убить его вызвал его на улицу, где нанес
ему палкой 2 удара по голове, 1 удар ножом в грудь, 2 удара ножом в живот,
множественные удары палкой по различным частям тела, причинив потерпевшему
множественные ссадины и кровоподтеки, в том числе - поверхностную рану на
передней поверхности левого предплечья, ссадину на передней поверхности грудной
клетки справа, ссадину на правой боковой поверхности живота.
На
умышленный характер действий осужденного – на то, что он имел прямой умысел
лишить жизни потерпевшего – указывают способ лишения жизни человека, избранный осужденным
(нанесение ножевых ранений и палочных ударов), орудия, избранные для причинения
телесных повреждение (нож – предмет, обладающий значительной поражающей
способностью, палка), характеристики ножа (длина клинка – около 11 см),
локализация причиненных ножом телесных повреждений (грудь, живот), локализация
причиненных палкой телесных повреждений (голова), слова подсудимого, которые он
высказывал до нападения на потерпевшего и во время этого нападения (угрозы
убить потерпевшего). Кроме того, этот умысел подтверждается и тем, что осужденный
после первой фазы конфликта с потерпевшим вернулся к дому потерпевшего
вооруженным ножом и палкой. Судебная коллегия считает вывод суда правильными.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для
переквалификации действий осужденного с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ст.119 УК
РФ, поскольку умысел осужденного был направлен не просто на высказывание угрозы
убить потерпевшего, а на лишение потерпевшего жизни, попытка чего осужденным была
предпринята, а цели своей – смерти потерпевшего не достигла лишь по причине
активного сопротивления, оказанного потерпевшим.
Показания осужденного о том, что изначально потерпевший
напал на него, в подъезде потерпевшему ударов он не наносил, в квартиру
потерпевшего не проникал, палкой или ножом не вооружался, угроз убийством
потерпевшему не высказывал, ударов палкой или ножом ему не наносил, умысла на
убийство потерпевшего не имел, суд первой инстанции верно оценил критически,
как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности.
Аналогичным образом, как данные с целью увести своего мужа
от уголовной ответственности, суд первой инстанции оценил показания свидетеля ***А.
о том, что осужденный к моменту его падения в ходе борьбы с потерпевшим на
улице ни ножом, ни палкой вооружен не был. Эти показания прямо опровергнуты
потерпевшим ***В., свидетелем ***Н., свидетелем ***В., свидетелем ***Ю. Показания указанных лиц, как правильно
установил суд первой инстанции, логичны, последовательны, согласуются между
собой, подтверждаются материалами дела, в частности – заключением
судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей у потерпевшего множественные
ссадины и кровоподтеки, в том числе - поверхностную рану на передней
поверхности левого предплечья, ссадину на передней поверхности грудной клетки
справа, ссадину на правой боковой поверхности живота, протоколами осмотров
места происшествия, в ходе которых в квартире потерпевшего была обнаружена
обувь осужденного, на месте конфликта у подъезда были обнаружены палка и нож.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что версия осужденного
никак не объясняет причинение потерпевшему в ходе конфликта телесных
повреждений и обнаружения на месте конфликта ножа.
Судом первой инстанции
также сделан правильный вывод о том, что показания свидетелей ***О., ***Н.
и ***М. не имеют значения для разрешения вопроса о доказанности или
недоказанности инкриминированных осужденному действий, поскольку очевидцами
инкриминированных осужденному действий они не являлись, на месте конфликта они,
согласно их собственным показаниям, появились после того, как инкриминированные
действия завершились. Показания свидетеля ***Х. не являются доказательством
того, что осужденный не высказывал потерпевшему угрозы убийством, что осужденный
наносил потерпевшему удары ножом, поскольку они не исключают вероятность того,
что осужденный угрозы убийством потерпевшему высказывал и удары ножом
потерпевшему наносил, а то, что осужденный вышел из своего дома, держа в руках
нож и палку, осужденному не инкриминируется, следовательно, утверждение
свидетеля ***Х. о том, что мимо него осужденный прошел с пустыми руками,
установленных в судебном заседании обстоятельств не опровергает. Показания
свидетеля ***А. не являются доказательством того, что осужденный не высказывал
потерпевшему угрозы убийством, что осужденный не был вооружен ножом, поскольку
свидетель ***А. наблюдала и слышала не все выступление осужденного перед домом
потерпевшего, перестала его слушать и видеть до того, как осужденный замолчал,
до того, как осужденный напал на потерпевшего. Более того, показания ***А. не
категоричны и не исключают того, что осужденный высказывал потерпевшему угрозы
убийством и был вооружен ножом.
Дана судом первой инстанции надлежащая оценка и тому обстоятельству,
что инкриминированными осужденному действиями здоровью потерпевшего не было
причинено вреда. Как правильно указал суд первой инстанции, это не
свидетельствует о том, что у осужденного не было умысла лишить потерпевшего
жизни, поскольку вред здоровью потерпевшего не был причинен не потому, что осужденный
не желал лишить потерпевшего жизни, а потому, что потерпевший оказал ему
активнейшее сопротивление, не дав возможности довести подсудимому преступный
умысел до конца.
Как правильно установил суд первой инстанции, наличие у осужденного
телесных повреждений также не свидетельствует об отсутствии у него умысла
лишить потерпевшего жизни и не подтверждает версии о том, что именно осужденный
подвергся нападению, он был избит потерпевшим и его сыновьями сначала в
подъезде, а затем у подъезда. Данная версия опровергнута потерпевшим,
свидетелями ***Н. и ***Н., а телесные повреждения у осужденного могли
образоваться в ходе борьбы с потерпевшим в квартире последнего, в ходе борьбы с
потерпевшим у подъезда, при падении с потерпевшим у подъезда, а также от
ударов, нанесенных потерпевшим для пресечения его агрессивного поведения и
попыток освободиться после того, как осужденный был обезоружен.
Судебная коллегия считает, что выдвинутая версия о том, что
потерпевший и свидетели обвинения Г***, чьи показания взяты судом первой
инстанции за основу виновности осужденного при постановлении приговора, дают
показания с целью скрыть свои преступные действия не подтверждается материалами
уголовного дела и является несостоятельной.
Дана судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии и
надлежащая критическая оценка доводам защиты об искажении потерпевшим
обстоятельств произошедшего, о необъективности следствия по делу, о том, что
телесные повреждения потерпевшего, указанные в описании преступного деяния, не
соответствуют телесным повреждениям потерпевшего, указанным в заключении
судебно-медицинской экспертизы.
Как правильно указал суд первой инстанции то обстоятельство,
что в результате 1-го и 3-го ударов ножом, о которых указывает потерпевший, ему
были причинены лишь ссадина на передней поверхности грудной клетки справа и
ссадина на правой боковой поверхности живота, не опровергает обвинения в той
его части, что потерпевшему наносились удары ножом, а подтверждает его, а
незначительность этих телесных повреждений объясняется тем, что потерпевшим осужденному
было оказано активнейшее сопротивление и осужденный не смог добиться более
тяжкого для здоровья потерпевшего результата.
Судебная коллегия считает все выводы суда первой инстанции
правильными и согласна с ними.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной
жалобе не приведено и судебной коллегии не представлено.
Таким образом, приговор постановлен на исследованных в
судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.
2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и
достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал
достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Назначенное
осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел при назначении
наказания характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности виновного.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором наказания, являющегося справедливым. При этом судебная коллегия не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 73
УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции не находит оснований для
применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления
по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 38913, 38920,
38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 декабря 2019 года в отношении Исмаилова Орхана Сулиддин оглы
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
