УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-464/2020
(33-5960/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Старостиной И.М.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3226/2019 по апелляционной жалобе Сигнер Анны Юрьевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2019 года, с учетом определения
того же суда от 9 декабря 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества
«Совкомбанк» с Сигнер Анны Юрьевны кредитную задолженность по кредитному
договору №*** от 30 сентября 2016 года в размере 68 676 рублей 94 копеек,
а именно: просроченная ссуда – 57 615 рублей 67 копеек, проценты по
просроченной ссуде - 503 рубля 62 копейки, неустойка по ссудному договору –
10 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 557 рублей 65 копеек;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2581 рубль 61 копейка.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО
«Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Сигнер А.Ю. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2016 года между банком и
ответчицей заключен кредитный договор в виде акцепта оферты №***, по условиям
которого ответчику выдан кредит в сумме 102 700 рублей под 16% годовых
сроком на 60 месяцев.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял
ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и
уплаты начисленных процентов за
пользование кредитом.
За период с 1 декабря 2016 года по 20 июля 2019 года
образовалась задолженность по ссуде, которая составила 816 дней; просроченная
задолженность по процентам возникла с 1
декабря 2016 года и на 20 июля 2019 года составила 484 дня.
Ответчица в период пользования кредитом произвел выплаты в
размере 75 725 рублей 70 копеек.
По состоянию на 20 июля 2019 года её задолженность
составляет 79 387 рублей 09 копеек, из которых: просроченная ссуда -
57 615 рублей 67 копеек, проценты по просроченной ссуде - 503 рубля 62
копейки, неустойка по ссудному договору – 20 710 рублей 15 копеек,
неустойка на просроченную ссуду - 557 рублей 65 копеек.
Просил взыскать указанную задолженность и расходы по оплате
государственной пошлины в размере 2581 рубль 61 копейка.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Сигнер А.Ю. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств,
подтверждающих факт поступления денежной суммы по кредитному договору в
распоряжение ответчика на его депозитный счет в ПАО «Совкомбанк». Полагает, что
выписка по счету не является достаточным и достоверным доказательством,
подтверждающим факт выдачи денежных средств. Указывает, что отсутствуют
первичные документы, подтверждающие получение ответчиком суммы кредита, а так
же кредитное досье и кассовые документы, отсутствуют данные об открытии счета
на имя ответчика в банке, а так же документы, подтверждающие факт выдачи
кредитной карты.
Считает, что суд не учел её письменные возражения, где
указывается, что она фактически денежные средства не получала, кредит банк
предоставил сам себе, переместив
денежные средства с одного своего счета на другой. Суд не учел, что заявку на
получение кредита она оформляла и
подписывала с целью погашения задолженности по другому ранее взятому кредиту.
В связи с этим выражает несогласие с выводом суда о наличии
у ответчицы задолженности.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы
42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи
819 ГК РФ.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ
при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части
кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
кредита вместе с причитающимися процентами.
Из представленных суду доказательств следует, что между ПАО
«Совкомбанк» и Сигнер А.Ю. заключен кредитный договор путем акцептирования
оферты № *** от 30 сентября 2016 года, по условиям которого банк выдал
ответчику кредит в размере 102700 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за
пользование кредитными ресурсами процентов в размере 16 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского
кредита предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита в
размере 2496 рублей 92 копейки не позднее 30 числа каждого месяца включительно,
последний платеж по кредиту - не позднее 30 сентября 2021 года в сумме 2496
рублей 16 копеек.
При нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита
(части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик
уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).
С данными условиями потребительского кредитного договора
Сигнер А.Ю. ознакомлена, собственноручно расписалась в них, подтвердив, что
согласна с данными условиями и обязуется неукоснительно их выполнять.
В приложении к индивидуальным условиям Сигнер А.Ю. личной
подписью также подтвердила, что с условиями кредита она ознакомлена, график
платежей в погашение кредита ей выдан.
Вопреки доводам жалобы, именно Сигнер А.Ю., исходя из
заявления о предоставлении потребительского кредита, просила предоставить ей
кредит на следующих условиях: выдать
денежные средства в сумме 102 700 рублей, открыть ей банковский счет -1 и
банковский счет -2, и без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять
денежные средства, поступившие на счет - 1, на исполнение обязательств по
договору потребительского кредита. При этом Сигнер А.Ю. указала, что кредит
считается полученным ею при перечислении денежных средств с ее банковского
счета в данном банке на банковский счет, открытый в другой кредитной
организации.
Все условия кредитного договора ПАО «Совкомбанк» исполнило,
кредитные средства ответчице были предоставлены согласно условиям договора и
полученным распоряжениям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, а в соответствии с правилами статьи 310 ГК РФ
односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленными в дело доказательствами установлено, что
Сигнер А.Ю. обязательства по своевременному погашению кредита исполнялись
ненадлежащим образом. Доказательств, опровергающих исследованный в судебном
заседании расчет истца, суду первой
инстанции и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Правильно применяя положения вышеприведенных норм
материального права, учитывая условия кредитного договора, суд пришел к верному
выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части.
Снизив на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащую
взысканию с ответчицы неустойку до 10 000 рублей, суд взыскал с Сигнер
А.Ю. в пользу истца приведенную в решении сумму, в том числе в счет возмещение
расходов по оплате государственной пошлины - 2581 рубль 61 копейку.
Оценив доводы жалобы о том, что фактически кредит ответчице
не предоставлялся, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку
условиями кредитного договора от 30 сентября 2016 года, индивидуальными
условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, а также
расчетом задолженности и выпиской движения денежных средств по счету ответчицы
за исследуемые периоды, подтверждены обстоятельства получения Сигнер А.Ю.
кредитных средств в запрошенном ею размере, а также последующее движение данных
денежных средств, в соответствии с её распоряжением, адресованным банку,
зачислением денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, за
исключением периодов возникновения просроченной задолженности.
При этом Сигнер А.Ю. в апелляционной жалобе не отрицала, что
кредитные средства получались ею в банке с целью погашения иного ранее взятого
кредита.
Таким образом, принятое по делу решение является законным и
обоснованным, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат
обстоятельств указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК
РФ, к отмене решения суда. Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения,
судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 3
сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 9 декабря 2019 года об
исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сигнер Анны
Юрьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
