УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
Дело № 22-195/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Калашникова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе адвоката Калашникова Д.В. в интересах осужденного
Бурхартова В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 декабря 2019 года, которым ходатайство защитника Калашникова Д.В.
в интересах осужденного
БУРХАРТОВА Виктора Викторовича,
***, ***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставлено без удовлетворения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бурхартов В.В. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 3 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 августа 2018
года) осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 3 июля 2018 года,
окончание срока – 6 июня 2021 года.
Адвокат Калашников Д.В. в интересах осужденного Бурхартова
В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Калашников Д.В. в интересах
осужденного Бурхартова В.В. считает постановление незаконным и необоснованным.
Осужденный отбыл более
половины срока назначенного наказания; возместил процессуальные издержки, вред,
причиненный потерпевшему
Т***, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения
потерпевшему, который поддержал ходатайство, соблюдает правила внутреннего
распорядка исправительного учреждения; прошел обучение по рабочим
специальностям. Несмотря на заболевание,
принимает активное участие в благоустройстве
территории, 7 раз поощрялся администрацией колонии. Он социально
адаптирован, имеет постоянное место
жительства, намерен проживать с семьей, трудоустроиться. Считает незначительным
неотбытый срок наказания. Бурхартов В.В.
подвергался взысканию 20 августа 2018 года
за ненадлежащее соблюдение
внутреннего распорядка дня другими осужденными, которое снято 29 января 2019 года. Нарушение
не являлось злостным, допущено в период
адаптации в местах лишения свободы. С момента наложения взыскания прошел
значительный период времени (1 год 3 месяца). Осужденный выполняет
мероприятия психологической коррекции
личности. С 5 июня 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях
содержания. Не учтено мнение
потерпевшего, представителя исправительного учреждения, прокурора об
обоснованности ходатайства. Решение суда
противоречит требованиям ст. 7 УПК РФ, не содержит обоснование своих
выводов. Указание суда на нетрудоустройство осужденного не соответствует
действительности. Просит постановление отменить и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. считает судебное решение законным и
обоснованным, просит оставить его без изменений.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат
Калашников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал их несостоятельность,
считал необходимым постановление
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства защитника об условно-досрочном
освобождении Бурхартова
В.В. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании
данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, отношение к труду, повышению образовательного уровня, добровольному
возмещению причиненного преступлением ущерба, участию в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Бурхартов В.В. отбывает
наказание в местах лишения свободы с 3 июля 2018 года, в учреждение ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области прибыл 14 сентября 2018 года, с 5 июня 2019
года содержится в облегченных условиях, 7 раз поощрялся за добросовестное
отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в общественной жизни
исправительного учреждения, случаев отказа от работы по благоустройству
территории не допускал, прошел обучение в ФКПОУ № *** при ФКУ, освоил рабочую
специальность, выполняет предложенные ему психологами мероприятия коррекции личности,
не утратил социальные связи.
В то же время Бурхартов В.В.
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдал не всегда,
по прибытии в ФКУ *** отказался выполнять законные требования администрации, в
связи с чем 20 августа 2018 года ему объявлялся выговор, который снят 29 января
2019 года, то есть менее, чем за год к моменту обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания.
Вопреки доводам жалобы судом проведен тщательный анализ
поведения осужденного, преобладание поощрений, характер допущенного нарушения,
учтены данные о личности осужденного, отношение к содеянному и другие имеющие
значение для рассмотрения ходатайства обстоятельства. Сделан правильный вывод
об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том,
что Бурхартов В.В.
твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания.
Противоречий в представленных исправительным учреждением,
защитником документах по личности Бурхартова В.В. не содержится. Данных о предвзятом
отношении к нему со стороны администрации учреждения, незаконном наложении
взыскания не представлено.
Получение поощрений на протяжении 2019 года после наложения
взыскания, добросовестное отношение к учебе, семейное положение, возмещение
ущерба, мнение потерпевшего не свидетельствуют о достижении целей наказания.
Стабильным поведение осужденного оставалось только в 2019 году, то есть менее
чем один год к моменту обращения с ходатайством в суд. В то же время период, в
в котором осужденный себя не проявил с
положительной стороны, напротив, допустил нарушение порядка отбывания
наказания, составляет 7 месяцев. Указанное свидетельствует о преждевременности
ходатайства.
Положительные характеристики личности Бурхартова В.В.,
сведения о семейном положении, полном возмещении ущерба и позицию потерпевшего
о примирении с Бурхартовым В.В.
учитывались судом при постановлении приговора и не опровергают выводы
суда. Положительные тенденции за период отбывания наказания отмечены переводом
в облегченные условия.
С учетом изложенного отсутствие в постановлении данных о возмещении ущерба и позиция
потерпевшего не влияет на вывод суда.
Вопреки доводам защиты, судом правильно указано на
нетрудоустройство осужденного на момент рассмотрения ходатайства, а также
изложена позиция прокурора, не
поддержавшего ходатайство.
Все иные приведенные защитником доводы о семейном,
материальном положении осужденного,
возмещении процессуальных издержек не влияют на правильность выводов суда по
изложенным выше основаниям.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 декабря 2019 года в
отношении осужденного Бурхартова Виктора Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
