УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело №22-169/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Кудряшова Н.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кудряшова Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 ноября
2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
КУДРЯШОВА Николая Николаевича,
***, гражданина
РФ, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
о переводе для дальнейшего отбывания наказания из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, изучив материалы,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Ульяновского областного суда от 24
августа 2007 года Кудряшов Н.Н. осужден по
п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 1 декабря 2006 года, конец срока отбытия наказания - 30
ноября 2021 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составил 2
года 16 дней.
Осужденный Кудряшов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о
переводе его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Кудряшова Н.Н.
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов Н.Н. выражает
несогласие с постановлением, считает его незаконным. Судом не учтено, что
администрация исправительного учреждения дважды поддерживала его ходатайства.
При этом судья Копылов В.В. ранее уже рассматривал аналогичное ходатайство,
поэтому не мог принимать участие в рассмотрении материала повторно. В связи с
чем просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кудряшова
Н.Н. помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях Мишагин О.Е. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы отсутствием оснований для ее удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Кудряшов Н.Н. полностью поддержал доводы
апелляционной жалобы, дополнив о допущенном им незначительном нарушении порядка
отбытия наказания последний раз более, чем 3 года назад; незаконностью принятия
во внимание судом непогашенных исков;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность, просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно статье 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся
осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии ими части
срока, указанной в этой статье, в частности 2/3.
Кудряшов Н.Н. отбыл установленный законом срок наказания,
при котором возможен перевод в колонию-поселение.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд установил, что Кудряшов Н.Н. в *** УФСИН России
по Ульяновской области отбывает наказание с 14 мая 2010 года, по
прибытию в колонию был трудоустроен на должность «***» в период с 15 июня 2015 года по 1 марта 2016 года. С 1
марта 2017 года назначен на должность «***»,
за добросовестное отношение к
труду и примерное поведение имеет 33 поощрения.
С 5 октября 2009 года содержится в облегченных условиях отбывания
наказания, на мероприятия
воспитательного характера реагирует правильно, принял меры к повышению своего
образовательного уровня, овладел несколькими рабочими специальностями, к учебе
относился добросовестно, поддерживает
отношения с осужденными положительной направленности, социально-полезные связи
не утрачены.
Несмотря на указанные положительные данные, суд верно учел,
что на осужденного было наложено 8
взысканий, которые сняты и погашены в
установленном законом порядке, последнее
31 марта 2017 года.
Кроме этого, как
верно указал суд, в бухгалтерии исправительного учреждения имеются
исполнительные листы на имя Кудряшова Н.Н. о возмещении материального ущерба и
компенсации морального вреда. Как следует их представленных материалов,
осужденный принимал недостаточно мер к возмещению причиненного потерпевшему
вреда, поскольку в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении
он погасил компенсацию морального вреда
потерпевшей Г*** в незначительном размере: из 350 000 рублей - 10237, 77
рублей, материальный ущерб – 21 790 рублей 75 копеек из 44125 рублей. В
большей степени Кудряшов Н.Н. тратил заработную плату на личные нужды, что
подтверждается движением денежных средств по личному счету осужденного.
Суд
первой инстанции, оценивая поведение Кудряшова Н.Н. в течение всего срока
отбывания наказания, проанализировал периодичность и основания получения
поощрений и взысканий, погашение и снятие последних, его отношение к возмещению
ущерба. На основании всех данных суд сделал верный вывод о том, что поведение
осужденного не может быть признано стабильно положительным.
Учитывая,
что в колонии-поселении осужденные пользуются большей свободой передвижения и
должны самостоятельно избирать наиболее правильную линию поведения в условиях
меньшего контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, суд при
решении вопроса о переводе осужденного в колонию-поселение обоснованно учел
допущенные осужденным неоднократные нарушения установленного порядка отбывания
наказания и отношение к возмещению ущерба, что прямо предусмотрено законом. При
таких обстоятельствах обоснованно отказал Кудряшову Н.Н. в удовлетворении
ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Перевод осужденного для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а
правом суда, и осуществляется при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. В данном же случае такой совокупности не установлено.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии достаточных данных для удовлетворения
ходатайства Кудряшова Н.Н. не основан только на том, что осужденный нарушал
режим отбывания наказания. Указанные обстоятельства приведены в качестве
характеристики личности Кудряшова Н.Н. и отражают сведения, представленные
исправительным учреждением.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Что
касается доводов осуждённого о нарушении председательствующим судьей требований
статьи 63 УПК РФ
о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении данного материала, то
данный довод является ошибочным. Согласно приведенной норме, судья, принимавший
участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может
участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке
надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой
или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его
участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного
дела. Между тем таких оснований в производстве по настоящему материалу не
имеется. Участие судьи в рассмотрении предыдущего ходатайства осуждённого не
препятствует участию того же судьи в рассмотрении следующего материала по
другому, новому ходатайству того же осуждённого. Данное обстоятельство не
является повторным участием судьи в рассмотрении дела.
Заключение администрации исправительного учреждения о
возможности удовлетворения ходатайства осужденного не является решающим для
суда и оценивается в совокупности с приведенными выше сведениями.
Материал рассмотрен всесторонне, полно, объективно, с
соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства, постановление отвечает
требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года в отношении
осужденного Кудряшова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
