УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 12-29/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
23 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора
группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Кадеркиной Л.Т.
на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 ноября
2019 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22.11.2019 было прекращено производство по делу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в
отношении Никифоровой Н.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор группы по
ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Кадеркина Л.Т. не
соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что протокол по делу был составлен с
соблюдением требований законодательства. Полагает доказанным факт вмененного
Никифоровой Н.В. административного правонарушения. По факту ДТП было проведено
административное расследование, опрошены участники события. Согласно ПДД РФ,
скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность
контроля за движением транспортного средства для выполнения необходимых
требований. Выводы суда основаны лишь на показаниях водителя трамвая и
кондуктора, тогда как показания потерпевшей о том, что она упала в результате
экстренного торможения, учтены не были.
Подробно позиция инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Кадеркиной Л.Т. изложена в жалобе.
В судебное заседание инспектор Кадеркина Т.Л. и Х*** В.В. не явились,
извещались, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ, заслушав Никифорову Н.В. и ее защитника Глазову И.В., полагавших
оспариваемое постановление законным, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи
12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил
дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее
причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как следует из
протокола от 15.10.2019, в вину Никифоровой Н.В. было вменено то, что
23.05.2019 в 09 час. 00 мин. в районе дома №22 по ул.Минаева г.Ульяновска она,
управляя трамваем КТМ 71-619 А бортовой номер ***, в нарушение п.п. 1.5, 10.1
ПДД РФ при движении не учла особенности транспортного средства и при подъезде к
трамвайной остановке при переключении контроля скорости допустила падение
пассажира в салоне трамвая. В результате указанного ДТП пассажир Х*** В.В.
получила телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред
здоровью.
Согласно п.1.5 ПДД
РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не
создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с
п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не
превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,
особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и
метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за
движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При
возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить,
он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства.
В силу ч.ч.1, 4
ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из
пояснений Никифоровой Н.В., в указанное время она, управляя трамваем, на
подъезде к остановке увидела впереди стоящий на остановке трамвай и снизила
скорость до 5 км/ч, но сдвоенную остановку производить не стала. После того, как
впереди стоящий трамвай уехал, она продвинула вагон к началу посадочной
площадки, остановилась, открыла двери салона и стала производить высадку и
посадку пассажиров. В это время к ней в кабину постучал кондуктор П*** и
сообщил о падении женщины в салоне. Во время движения она резко вагон не
разгоняла и не тормозила.
В судебное
заседание в районном суде потерпевшая Х*** В.В. не явилась, извещалась.
Из ее письменных
объяснений от 31.05.2019 следует, что 23.05.2019 он упала с посадочного места в
салоне трамвая потому, что он резко остановился, и ударилась об пол, получив
сильную боль в районе позвоночника.
Из письменных
объяснений Х*** В.В. от 14.06.2019 следует, что подъезжая в трамвае к остановке
«12 Сентября», она встала со своего места и, зацепившись за поручень с левой
стороны, ожидала полной остановки трамвая. В это время водитель предпринял
резкое торможение, в результате она не удержалась за поручень и упала на пол.
Из пояснений
Павлова И.Ю., данных в ходе административного расследования и судебного
заседания следует, что 23.05.2019 он работал кондуктором около 9 часов на
подъезде к остановке ул.12 сентября в направлении ул.Железной Дивизии вагон
остановился, поскольку впереди стоял другой вагон. В это время он сидел на своем
кондукторском месте, рядом с ним на пассажирском сиденье находилась пожилая
женщина, которая, встав, начала продвижение в сторону выхода, и при движении
трамвая, не успев ухватиться за поручень, упала на спину. При этом вагон резко
не разгонялся и экстренно не тормозил, другие пассажиры в салоне вагона не
падали.
С учетом имеющихся
доказательств, в том числе противоречивых пояснений потерпевшей об
обстоятельствах падения, и положений ст.1.5 КоАП РФ полагаю, что материалами
дела достоверно не подтверждено, что повреждение здоровья Х*** В.В. были
получены в результате виновных действий водителя трамвая Никифоровой Н.В. при
обстоятельствах, изложенных в протоколе от 15.10.2019, в связи с чем полагаю
обоснованным вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в
отношении Никифоровой В.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о
доказанности наличия в действиях Никифоровой Н.В. состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не подтверждаются имеющимися
доказательствами, направлены, на переоценку выводов судьи районного суда, в
связи с чем подлежат отклонению.
Процессуальных
нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь
статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Кадеркиной Л.Т. – без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов
