УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело № 22-209/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город
Ульяновск 3 февраля 2020 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Давыдова Ж.А.,
с
участием прокурора Овчинниковой О.И.,
осуждённого
Савченко Д.Г.,
при
секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел
в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Савченко Д.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10 декабря 2019 года, которым
САВЧЕНКО
Дмитрию Григорьевичу,
***,
отбывающему наказание по приговору Верховного суда Республики Карелия от 14
февраля 2019 года в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства о снятии с него судимость по приговору
Сортавальского городского суда
Республики Карелия от 29 июня 2001 года.
Доложив
содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
10
ноября 2019 года осужденный Савченко Д.Г. обратился в суд с ходатайством о
снятии с него судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики
Карелия от 29 июня 2001 года в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства было отказано.
В
апелляционной жалобе осужденный Савченко Д.Г. просит постановление от 10
декабря 2019 года отменить, снять с него
судимость и снизить наказание на 1/3 от общего срока как требует закон.
В
обосновании, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, указывает, что судимость от 29 июня 2001
года утратила все свои правовые качества.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Савченко Д.Г. поддержал
доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Овчинникова О.И. просила в
удовлетворении апелляционной жалобы отказать, постановление отменить и
производство по ходатайству осуждённого прекратить в связи с отсутствием
предмета судебного разбирательства.
Проверив
материалы дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по ходатайству
осуждённого.
В
соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным,
обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое
постановление таким требованиям не отвечает.
Как
следует из материалов дела Савченко Д.Г. осужден приговором Верховного суда
Республики Карелия от 14 февраля 2019 года по восьми преступлениям (первые из
которых совершены в декабре 2016 г. и марте 2017 г.), предусмотренным ч. 5 ст.
132 УК РФ, с применением положений ч. 3
ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с лишением
права заниматься педагогической и административно – хозяйственной деятельностью
в учреждениях и организациях всех уровней общего образования сроком на 17 лет с
отбыванием первых 6 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в
исправительной колонии строгого режима.
По
данному приговору осуждённый отбывает наказание.
Кроме
того Савченко Д.Г. был судим приговором Сортавальского городского суда
Республики Карелия от 29 июня 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением
Сегежского городского суда от 20 мая
2009 г., а также кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 9
лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Освободился
по отбытии срока 3 ноября 2010 года.
Согласно
ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УПК РФ
разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей
по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного
лица.
Взаимосвязь
нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии
судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осуждённого, отбывшего
наказание, но имеющего непогашенную судимость.
В
соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона,
действующего на момент совершения Савченко Д.Г. преступления, судимость
погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие
преступления,- по истечении восьми лет
после отбытия наказания.
Поскольку
на момент обращения Савченко Д.Г. с ходатайством о снятии судимости по
приговору от 29 июня 2001 года, данная судимость в соответствии с п. «д» ч.3
ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ) была
погашена 3 ноября 2018 года, оснований для рассмотрения его ходатайства по
существу не имелось, так как
отсутствовал предмет судебного разбирательства.
При
таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отменяя обжалуемое судебное
решение, приходит к выводу о прекращении производства по ходатайству
осуждённого в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года в
отношении Савченко Дмитрия Григорьевича отменить, производство по ходатайству
осуждённого Савченко Д.Г. о снятии с него судимости -прекратить.
Апелляционную
жалобу осуждённого Савченко Д.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
