УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-483/2020
(33-5979/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Казаковой
М.В.,
при секретаре Айзатулловой
Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тудакова Сергея Павловича, Тудаковой Елены Владимировны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2019 года,
с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 декабря 2019 года
по делу № 2-3533/2019, которым постановлено:
исковые
требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения
высшего образования «Ульяновский государственный университет» удовлетворить.
Выселить
Тудакова Сергея Павловича, Тудакову Елену Владимировну, Т*** П*** С***, ***
года рождения, Т*** А*** С***, *** года рождения, из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Данное
решение является основанием для снятия с регистрационного учета Тудакова Сергея
Павловича, Тудакову Елену Владимировну, Т*** П*** С***, *** года рождения, Т***
А*** С***, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Взыскать в пользу Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский государственный университет» с Тудакова Сергея Павловича расходы
по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Взыскать в пользу Федерального
государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
«Ульяновский государственный университет»
Тудаковой Елены Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя
УлГУ Романовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора Шибанова А.А., полагавшего решение законным и
обоснованным,
установила:
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего образования «Ульяновский государственный университет» (далее
- УлГУ) обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми
требованиями к Тудакову С.П., Тудаковой Е.В., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних детей Т*** П.С., Т*** А.С., о выселении без
предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного
учета.
В обоснование заявленных требований указано, что здание
общежития медицинского колледжа УлГУ, расположенное по адресу: ***, находится в
государственной собственности Ульяновской области и передано в безвозмездное
пользование УлГУ по договору № *** от 8 декабря 2004 года. Между УлГУ и
Тудаковым С.П. 28 апреля 2010 года был заключен договор найма жилого помещения
в вышеуказанном общежитии на период его
работы в ***. Здание общежития
медицинского колледжа УлГУ предназначено для проживания обучающихся и работников университета. Ни
Тудаков С.П., ни члены его семьи не
состоят в трудовых отношениях с УлГУ. Ответчики также не относятся к категории
лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого
жилого помещения в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. В
адрес ответчиков направлялось уведомление о выселении из общежития в
добровольном порядке, однако до настоящего времени ответ не получен.
УлГУ просило суд выселить
Тудакова С.П., Тудакову Е.В., несовершеннолетних Т*** П.С., Т*** А.С. из жилого
помещения, расположенного по адресу***, без предоставления другого жилого
помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать в
его пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000
руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: УМВД России
по Ульяновской области, Министерство цифровой экономики и конкуренции
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тудаков С.П., Тудакова Е.В. просят
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
Полагают, что судом дана неправильная оценка тому обстоятельству,
что Тудаков С.П. первоначально был вселен в общежитие в 2007 году на законных
основаниях, как член семьи Т*** Н.В., являвшейся работником УлГУ, и с 2007 года
по настоящее время проживает в общежитии. 28 апреля 2010 года между УлГУ и Тудаковым
С.П., уже проживающим в общежитии на законных основаниях, был заключен новый
договор найма жилого помещения не как с обучающимся (студентом) или работником университета,
а как со сторонним лицом, работником ***, о чем истцу было известно изначально.
При этом срок действия договора и срок проживания в жилом помещении оговорены
не были. В 2016 году Тудаков С.П. прекратил службу в ***. Однако более трех лет
истец не предпринимал мер к прекращению договорных отношений.
Отмечают, что обязательства сторон по данному договору найма
жилого помещения от 28 апреля 2010 года носят бессрочный характер. В пользование ответчикам передано
изолированное жилое помещение. Таким образом, фактически правоотношения сторон вытекают из договора
социального найма жилого помещения.
Полагают, что у истца не имеется правовых оснований для расторжения
договора найма специализированного жилого помещения и выселения ответчиков. Приобретение
Тудаковой
Е.В. в собственность квартиры не может служить основанием для расторжения
договора найма специализированного жилого помещения. Двухкомнатная квартира
была приобретена Тудаковой Е.В. за счет единовременной денежной субсидии и
является ее личной собственностью. Соответственно, у Тудакова С.П., Т***
П.С., Т*** А.С. отсутствуют иные жилые помещения, находящиеся в собственности.
Они являются нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору
социального найма и вправе проживать в
помещениях специализированного жилищного фонда.
Указывают, что суд неправомерно отказал ответчикам в применении срока
исковой давности.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст.
92 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые
помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного
жилищного фонда.
В
соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях
предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или
обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или
переоборудованные для этих целей дома либо части домов часть.
Согласно
ч. 1 ст. 103
ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных
жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они
занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения
указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления
других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102
и ч. 2 ст. 103
данного кодекса.
В
силу ч. 2 ст. 105
ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых
отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений,
учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора
найма жилого помещения в общежитии.
Установлено, что здание общежития медицинского колледжа УлГУ,
расположенное по адресу: ***, находится в государственной собственности
Ульяновской области и передано в безвозмездное пользование УлГУ по договору № ***
от 8 декабря 2004 года. Функции собственника указанного общежития осуществляет Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Договор
безвозмездного пользования был заключен на основании распоряжения главы
администрации Ульяновской области от 3 сентября 2004 года № 649-р, в связи с
ликвидацией ГООУ СПО «Ульяновский базовый медицинский колледж».
28 апреля 2010 года между УлГУ (наймодатель) и Тудаковым С.П.
(наниматель) был заключен договор № *** найма жилого помещения в общежитии, по
условиям которого (п. 1) наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за
плату во владение и пользование жилое помещение жилое помещение, общей площадью
40,48 кв.м, расположенное по адресу: ***, для временного проживания в нем.
Жилое помещение предоставляется в связи с работой в ***.
Договор заключен на время работы (п.п. 2, 5).
В качестве членов семьи нанимателя указаны: жена – Тудакова
Е.В., сын – Т*** П.С. (п. 4).
Наниматель обязан при
расторжении или прекращении настоящего договора
освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение
наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке (п. 6).
Согласно п. 19 договора настоящий договор прекращается в том числе: с
истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.
Фактически в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают:
Тудаков С.П., его жена – Тудакова Е.В., их несовершеннолетние дети – Т*** П.С.,
Т*** А.С.
17 июня 2016 году Тудаков С.П. был уволен со службы в ***.
Тудаков С.П., Тудакова Е.В. не состоят на учете лиц,
нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Ответчики не относятся к категориям лиц, которые не могут
быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого
помещения, перечисленным в п.п. 1
- 4 ч. 2 ст.
103 ЖК РФ.
Тудаковой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей
площадью 56,85 кв.м, расположенная по адресу: ***. Право собственности
зарегистрировано в установленном законом порядке 14 мая 2012 года.
22 мая 2019 наймодатель (УлГУ) направил нанимателю Тудакову С.П. уведомление об
освобождении занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени
ответчики жилое помещение не освободили.
Разрешая
спор и удовлетворяя заявленные УлГУ исковые требования, суд первой инстанции
правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к
обоснованному выводу о том, что, поскольку договор найма жилого помещения в
общежитии прекратил свое действие, ответчики каких-либо законных оснований для
занятия жилого помещения в общежитии не имеют, их право пользования данным
помещением подлежит прекращению, а ответчики выселению из спорного помещения
без предоставления иного жилого помещения.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанным на законе и
фактических обстоятельствах дела.
Поскольку
правоотношения сторон основаны на договоре № *** найма жилого помещения в
общежитии от 28 апреля 2010 года, обстоятельства пользования жилым помещением,
имевшие место ранее, правового значения для разрешения указанного спора не
имеют.
Доводы
апелляционной жалобы о бессрочном характере правоотношений сторон, вытекающих
из договора социального найма жилого помещения, об отсутствии правовых
оснований для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и для
вселения ответчиков из жилого помещения судебной коллегией отклоняются,
поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном
толковании норм материального права.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал
ответчикам в применении срока исковой давности, поскольку прекращение службы
Тудакова С.П. в *** служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого
помещения в общежитии, но не влечет за собой
его автоматическое прекращение. Договор найма жилого помещения в
общежитии сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения
нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном
порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 октября 2019
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 11 декабря
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тудакова Сергея
Павловича, Тудаковой Елены Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
