УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                 Дело № 33-237/2020 (33-5717/2019)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    21 января 2020 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/2019 по апелляционной жалобе Сяпуковой Елены Владимировны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года, по которому постановлено:

взыскать с Сяпуковой Елены Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 6 марта 2018 года в размере 134 387 руб. 13 коп.,  в счет возврата уплаченной государственной пошлины  3888 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Сяпуковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 6 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчицей Сяпуковой Е.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму 115 538 руб. под 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита   образовалась   задолженность   в   размере   134 387 руб. 13 коп., из них:     111 752 руб. 31 коп. - основной долг, 14 240 руб. 03 коп. - проценты; 7600 руб. - комиссия; 794 руб. 79 коп. - неустойка.

Истец просил взыскать с Сяпуковой Е.В. указанную сумму  задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3888 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сяпукова Е.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что давала согласие быть застрахованной не в ООО СК «ВТБ Страхование», как указано в исковом заявлении, а в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»,  поэтому  её задолженность по кредитному договору составляет 36 422 руб. 44 коп. Данную сумму она может погасить в установленные договором сроки.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.   

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии решения, судебная  коллегия не находит оснований к его отмене.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 названного кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и Сяпуковой Е.В. был заключен кредитный договор №*** на сумму 115 538 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательство возвратить сумму кредиту и уплатить проценты  за   пользование кредитом внесением ежемесячных платежей в размере 3255 руб.

Кроме того, получая кредит, Сяпукова Е.В. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика.

По распоряжению Сяпуковой Е.В. с её счета ПАО «Почта Банк» перевел денежные средства в сумме  29 520 руб. в ту страховую компанию, с которой заемщик заключил договор страхования - в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По состоянию на 21 июня 2019 года образовалась задолженность по кредитному договору № *** от 6 марта 2018 года в размере 134 387 руб. 13 коп., из них:      111 752 руб. 31 коп. - основной долг, 14 240 руб. 03 коп. - проценты, 7600 руб. - комиссия; 794 руб. 79 коп. - неустойка. 

Проверив обоснованность представленного истцом расчета суммы долга, и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска. При этом судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределено бремя доказывания этих обстоятельств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные  в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к  отмене решения суда.   

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным, обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной  жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сяпуковой Елены Владимировны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: