УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Самылина
О.П.
Дело № 33- 102/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2715/2019 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 07 августа 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Тимофеева Вячеслава Николаевича к
открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского
района», администрации г. Ульяновска о защите прав потребителей удовлетворить
частично.
Обязать открытое акционерное общество «ГУК
Засвияжского района» произвести работы по текущему ремонту кровли над квартирой № *** дома № *** по ул. *** г. ***.
Взыскать
с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского района» в пользу Тимофеева
Вячеслава Николаевича стоимость
восстановительного ремонта в размере 25 947 рублей, моральный вред в
размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского
района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1278
руб. 41 коп.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Тимофеева
В.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тимофеев В.Н. обратился в суд с
иском к ОАО «ГУК Засвияжского района о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы
тем, что многоквартирный дом № *** по ул. *** в г. *** обслуживается ОАО «ГУК
Засвияжского района». Свои обязанности по оплате коммунальных услуг он
исполняет своевременно и в полном объёме. 08.02.2019 в связи с таянием снега на
крыше дома произошло протекание талой воды сквозь бетонные перекрытия и
затопление его квартиры по причине аварийного состояния мягкой кровли. В связи
с затоплением испорчены и пришли в негодное состояние отделочный материал
потолка и стен, набухла деревянная рама и потрескалась краска, отвалилась и
разбилась кафельная плитка стены на кухне, вздулся и пришёл в негодное
состояние ламинат. 19.02.2019 он обратился в ОАО «ГУК Засвияжского района» с
письменным заявлением (регистрационный № ***) о вызове комиссии
(представителей) и официальном подтверждении факта затопления квартиры и
определении объёма нанесённого материального ущерба. 20.02.2019 мастер произвёл
осмотр жилого помещения. При этом акт о причиненном ущербе ему не предоставил.
С учетом уточненных исковых
требований просил обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести текущий
ремонт кровли над его квартирой, возместить материальный ущерб в размере
25 947 рублей, моральный вред в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 %
от присуждённой судом суммы за нарушение прав потребителей.
Судом к участию в деле в качестве ответчика
привлечена администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Министерство энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области,
Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области, внешний управляющий ОАО «Городская управляющая компания
Засвияжского района», Тимофеева Г.М., Гаврилова М.Н., Гаврилов Н.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит
решение суда отменить. Считает, что выводы суда основаны на неправильном
толковании норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что решение о проведении
текущего ремонта общего имущества принимается собственниками жилых помещений
исключительно на общем собрании при
утверждении плана работ, графика и стоимости работ текущего характера.
Поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме
является органом управления многоквартирным домом и может быть созвано по
инициативе любого из собственников, истец как собственник мог по своей
инициативе быть инициатором проведения собрания по вопросу постановки решения о
необходимости проведения ремонта в подъезде многоквартирного дома, по вопросу
утверждения перечня работ, источника и размера финансирования. Истец данным
правом не воспользовался.
Обращает внимание, что управляющая организация предпринимала
меры по предупреждению преждевременного износа кровли многоквартирного дома,
выходила на обсуждение собственникам помещений многоквартирного дома с вопросом
о проведении ремонта кровли над квартирой истца. При этом судом не принято во
внимание, что собственниками
помещений указанного многоквартирного
дома решение о проведении ремонта кровли над квартирой истца не принято. Кроме того, в представленных материалах дела
отсутствует какое-либо документальное обоснование и подтверждение понесенных
моральных и нравственных страданий, в связи с чем полагает необоснованным
взыскание с ОАО «ГУК Засвияжского района» морального вреда и штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В
соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме.
В
силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется
оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего
имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам
помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,
осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Из
действующих Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от
27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом
Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312,
регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности
эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех
изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их
на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей
жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически
целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Текущий
ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную
эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства
(капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт
(реконструкцию).
Согласно
названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от
27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» ремонт крыши относится к текущему ремонту.
Из
материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***,
ул. ***, д.***, кв.***, принадлежит на праве общей долевой собственности
Тимофееву В.Н., Тимофеевой Г.М., Гавриловой М.Н., Гаврилову Н.А.
Указанный
многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».
Судом
установлено, что в период управления домом ОАО «ГУК Засвияжского района» в
квартире истца имели место проливы по причине нарушения кровельного покрытия
крыши многоквартирного дома.
В
феврале 2019 года составлен акт определения причин затопления квартиры, из
которого усматривается, что вследствие
разгерметизации кровли повреждена
кухня: стены, полы.
Из
акта общего (осеннего) осмотра жилого дома от 10.08.2018 следует, что
капитальный ремонт здания проведен в 2010 году. Имеются протечки в местах
примыкания стволов мусорокамер и ВК. Требуется текущий ремонт кровли.
По
результатам осмотра жилого дома, назначенного судом управляющей организацией,
составлен акт обследования от 22.07.2019, из которого следует, что на
кровельном покрытии имеются незначительные трещины в 3, 6 и 7 подъездах,
незначительные вздутия. Кровля находится в удовлетворительном состоянии,
требуется капитальный ремонт фасада дома и текущий ремонт кровли
В
результате проливов истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости
ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры,
образовавшихся в результате пролива.
Учитывая
изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении
требований истца о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, и
возложении на управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт кровли
над его квартирой.
Правоотношения,
возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий
применению, определены судом правильно.
Правильно в данном случае применен судом и Закон Российской Федерации от 07 февраля
1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяет свое
действия на правоотношения, связанные с предоставлением ОАО «ГУК Засвияжского
района» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
В
связи с нарушением прав истца, как потребителя коммунальных услуг,
предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13, 15 указанного Закона суд взыскал с
ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав
потребителя, размер которого определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации
Другие
доводы, приведенные ООО «ГУК Засвияжского района» в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы
жалобы относительно того, что ремонт кровли дома необходимо произвести только
по результатам принятого решения на общем собрании собственников
многоквартирного дома, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку
отсутствие такого решения не освобождает управляющую организацию от обязанности
обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее
содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 августа 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
