У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Копылов В.В.
Дело № 12-41/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 января 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 14 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от
14.11.2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
№ *** от 07.05.2019, вынесенного в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим
Арандас по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас – Денисов
М.Е., не соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его
подлежащим отмене, просит восстановить срок на обжалование постановления.
В обоснование жалобы указывает, что срок на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 07.05.2019 был пропущен по уважительной
причине, в связи с непониманием Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас факта
привлечения его к ответственности непосредственно как водителя, а не
собственника транспортного средства.
При этом Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим
Арандас копию указанного постановления не получал.
Также указывает, что Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас вмененного в вину правонарушения не совершал.
Просит учесть и тот факт, что привлечение
Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас к административной ответственности за
правонарушение, которое он не совершал, может повлечь в дальнейшем запрет на
въезд на территорию Российской Федерации, что существенным образом нарушит его
права.
Обращает внимание, что в постановлении
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
№ *** от 07.05.2019 неверно были указаны анкетные данные Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Аранда вместо Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас.
Ссылается на презумпцию невиновности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены.
Полагаю, что жалобы может быть
рассмотрена в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого
определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В
отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если
имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела
и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо
если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», следует, что ходатайство лица,
подавшего жалобу, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении рассматривается с обязательным извещением лиц,
участвующих в производстве по делу.
Вместе с тем изложенные требования
законодательства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока по делу об
административном правонарушении в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас судьей соблюдены не были.
Как видно из материалов дела, Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас о месте и времени рассмотрения ходатайства о
восстановлении пропущенного процессуального срока в Заволжском районном суде
г.Ульяновска не извещался, чем нарушен порядок рассмотрения дела об
административном правонарушении и процессуальные права Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас как лица,
привлеченного к административной ответственности.
Допущенное судьей районного суда
процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое
определение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела
на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным
рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах оспариваемое
определение судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в
тот же суд со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
о п р е д е л и л:
определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября
2019 года отменить, дело направить на рассмотрение судье Заволжского районного
суда г. Ульяновска со стадии разрешения ходатайства о восстановлении
пропущенного процессуального срока.
Судья
Ю.М. Жаднов