УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-480/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3954/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 сентября 2019 года, с учетом
дополнительного решения того же суда от 7 ноября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Фитисовой Любови Эдуардовны –
удовлетворить частично.
Признать за Фитисовой Любовью Эдуардовной в порядке
наследования после смерти Д*** М*** В*** право собственности на квартиру
площадью 39,8 кв.м., расположенную по адресу: г.***.
В иске к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и
Ульяновской области – отказать.
В иске к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска –
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Фитисовой
Л.Э., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Фитисова Л.Э. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области о признании права собственности
на квартиру в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что *** года умерла ее мать – Д***
М.В. Она (истец) является наследником первой очереди, других наследников первой
очереди не имеется. В течение установленного законом срока она не смогла
обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, однако фактически приняла
наследство.
Просила установить факт принятия наследства после смерти Д*** М.В., умершей *** года;
признать право собственности на квартиру по адресу: г.***.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ИФНС
России по Ленинскому району г.Ульяновска. В качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Управление Росреестра по Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит
решение суда изменить, указав в резолютивной части решения суда об отказе в
удовлетворении исковых требований к администрации города Ульяновска.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что
администрация города Ульяновска
является ненадлежащим ответчиком по делу. Спорное имущество в реестре
муниципальной собственности не значится. Администрация города Ульяновска не
располагает сведениями относительно спорного наследственного имущества. Между
истцом и администрацией города Ульяновска отсутствует спор о праве. Администрация города Ульяновска
не претендует на спорное имущество, не владеет им и не пользуется.
Администрация города Ульяновска права и законные интересы истца не
нарушала, то есть является ненадлежащим ответчиком по делу.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что *** года умерла мать
истца - Д*** М.В., что
подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о смерти.
Истец является наследником первой очереди, других
наследников первой очереди не имеется. В течение установленного законом срока
истец не смогла обратиться к нотариусу по месту открытия наследства, однако
фактически приняла наследство.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд
с вышеуказанным иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований Фитисовой Л.Э., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 2 ст.
218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги
наследодателя.
В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения
наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось.
Способы принятия наследства
определены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей
по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с
законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления
наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче
свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что
наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о
фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во
владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению
наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих
лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц
причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской
Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Поскольку Фитисова Л.Э. является наследником имущества Д***
М.В. и приняла наследство в установленном законом порядке, суд удовлетворил
заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в
апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно
п. 1 ст. 1151
ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию,
либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники
отстранены от наследования (статья 1117),
либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались
от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу
другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
В
соответствии с п.2 ст. 1151
ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на
соответствующей территории, в виде
жилого помещения либо доли в праве общей долевой собственности на жилое
помещение.
Как
разъяснено в пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи
1151 ГК РФ, а также статьи 4
Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей
Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего
закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, при рассмотрении судами дел о наследовании от
имени муниципальных образований выступают их соответствующие органы в рамках
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Поскольку
в данном случае объектом спорных отношений являлось жилое помещение, которое,
при отсутствии наследников, подлежало передаче в собственность муниципального
образования, суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в
качестве ответчика администрацию г. Ульяновска.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19
сентября 2019 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 7 ноября
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: