УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело №33-359/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3366/2019 по апелляционной жалобе Воронина Владимира Ивановича на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»
к Ворониной Людмиле Семеновне, Воронину Владимиру Ивановичу, Воронину Вячеславу
Владимировичу, Воронину Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по
оплате затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг удовлетворить
частично.
Взыскать с Ворониной Людмилы Семеновны, Воронина Владимира
Ивановича, Воронина Вячеслава Владимировича, Воронина Андрея Владимировича в
солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»
задолженность за период с 01.05.2016 по 31.07.2017 по отоплению в размере 13 554,87 руб., за
коммунальную услугу горячее водоснабжение в размере 22 218,94 руб., за
коммунальную услугу горячее водоснабжение повышающий коэффициент в размере
2023,26 руб., пени в размере 7500 руб.
Взыскать с Ворониной Людмилы Семеновны, Воронина Владимира
Ивановича, Воронина Вячеслава Владимировича, Воронина Андрея Владимировича в
пользу публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» расходы по уплате госпошлины в
размере 536,88 руб. с каждого.
В остальной части иска публичному акционерному обществу «Т
ПЛЮС» отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Воронина В.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Т ПЛЮС»
обратилось в суд с иском к Ворониной Л.С., Воронину В.И., Воронину В.В.,
Воронину А.В. о взыскании задолженности по оплате затрат, связанных с
предоставлением коммунальных услуг. В обоснование иска указало, что ответчики
являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма,
расположенного по адресу: г.***, общей площадью 52,20 кв.м. Предоставление
коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в указанном
многоквартирном доме осуществляет ПАО «Т ПЛЮС». Между истцом и Ульяновским
филиалом ООО «РИЦ» заключен агентский договор №1668 от 01.08.2012, по условиям
которого Ульяновский филиал ООО «РИЦ» обязуется осуществлять начисления
физическим лицам, являющимся абонентами ПАО «Т ПЛЮС», за предоставление услуг
по горячему водоснабжению и отоплению. В результате неисполнения ответчиками
обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с
01.12.2015 по 31.07.2017 образовалась задолженность. Просило взыскать с
ответчиков в солидарном порядке задолженность по отоплению за указанный
период в размере 21 475 руб. 63
коп., пени – 12 078 руб. 09 коп.; задолженность за горячее водоснабжение
за тот же период в размере 26 708 руб. 40 коп., пени – 14 114 руб.; за
горячее водоснабжение повышающий коэффициент за период с 01.12.2015 по
31.07.2017 в размере 2023 руб. 26 коп., пени – 928 руб. 47 коп., а также
госпошлину.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена
администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Воронин В.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что
наниматель жилого помещения и члены его семьи не являются надлежащими
ответчиками по делу, поскольку не могут быть стороной договора по оказанию
коммунальных услуг. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является
собственник жилого помещения – наймодатель жилья по отношению к нему и его
семье. Считает, что поскольку наймодателем условия договора найма надлежащим
образом не исполняются, он в соответствии с ч.2 ст.66 ЖК РФ воспользовался
своим правом на уменьшение платы за пользование занимаемым жилым
помещением.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из
материалов дела следует, что Воронина Л.С. является нанимателем квартиры ***.
По указанному адресу, кроме Ворониной Л.С., зарегистрированы: Воронин В.И.
(муж), Воронин В.В. (сын), Воронин А.В. (сын). Теплоснабжение и горячее
водоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляет ПАО «Т ПЛЮС».
Согласно
справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья №*** (г.***) имеется
задолженность по оплате теплоснабжения и горячей воды за период с 01.12.2015 по
31.07.2017: за теплоснабжение – 21 475 руб. 63 коп., за горячее
водоснабжение – 26 708 руб. 40
коп., горячее водоснабжение по повышающему коэффициенту в размере 2023 руб. 26
коп. Наличие задолженности ответчиками не оспаривалось.
Ссылаясь
на неисполнение обязательств по оплате получаемых коммунальных услуг, ПАО «Т
ПЛЮС» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
(далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить
плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы
за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого
помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое
помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного
или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование
жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого
помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению
многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение
и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего
за истекшим месяцем.
В силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители
обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его
семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с
нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре
социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3
статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем
ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги.
Принимая решение о
частичном удовлетворении исковых требований
ПАО «Т ПЛЮС» к Ворониной Л.С., Воронину В.И., Воронину В.В., Воронину
А.В. по оплате теплоснабжения и ГВС, суд правильно исходил из того, что факт
оказания в период с 01.05.2016 по 31.07.2017 коммунальных услуг ответчикам
установлен, в свою очередь, ответчики не представили доказательств полной
оплаты полученных услуг, и с учетом срока исковой давности взыскал
образовавшуюся задолженность.
Доводы, приведенные Ворониным В.И. в апелляционной жалобе
относительно того, что наниматель по договору социального найма жилья не
является стороной по договору на оказание коммунальных услуг, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны
на вышеуказанных нормах действующего законодательства.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронина Владимира Ивановича –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
