У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Миллер О.В.                                                                        Дело № 33а-444/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      28 января 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коробкина Владислава Геннадьевича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года по делу №2а-3862/2019, по которому постановлено:

 

административный иск Коробкина Владислава Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий от 17.01.2013, 09.07.2013, 19.03.2014, 23.06.2014, 07.07.2014, 15.10.2014, 15.10.2014, 18.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 02.11.2014,12.11.2014, 15.11.2014, 22.11.2014, 28.11.2014, 02.12.2014, 06.12.2014, 17.12.2014, 19.12.2014, 23.12.2014, 05.11.2014, 13.12.2014, 25.12.2014, 28.12.2014, 29.12.2014, 02.02.2015, 05.02.2014, 06.03.2015, 16.02.2015, 20.05.2015, 24.02.2015, 26.02.2015, 04.03.2015, 13.03.2015, 06.01.2015, 14.01.2015, 11.05.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 26.01.2015, 12.05.2015, 06.08.2015, 05.07.2015, 18.02.2016, 18.11.2016, 18.08.2017 оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Коробкина В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Кетбелевой Ю.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Коробкин В.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий.

В обоснование требований указал, что 30.07.2019 Димитровградским городским судом Ульяновской области отказано в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении. В качестве одного из оснований отказа указано на наличие у него 49 взысканий, о которых он не знал и за которые не расписывался.

О наложенных на него взысканиях ему стало известно из справки о поощрениях и взысканиях. При этом в период с 2013 года по 2019 год он ни разу не был на дисциплинарной комиссии, о взысканиях ему не объявляли, многие взыскания наложены не в хронологическом порядке и иногда дважды за одно и тоже, в личном деле нет постановления о признании его злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Полагает, что незаконные действия административного ответчика привели к отказу в условно-досрочном освобождении, что нарушает его права.

Просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по наложению дисциплинарных взысканий 17.01.2013, 09.07.2013, 19.03.2014, 23.06.2014, 07.07.2014, 15.10.2014, 15.10.2014, 18.10.2014, 18.10.2014, 19.10.2014, 28.10.2014, 30.10.2014, 02.11.2014,12.11.2014, 15.11.2014, 22.11.2014, 28.11.2014, 02.12.2014, 06.12.2014, 17.12.2014, 19.12.2014, 23.12.2014, 05.11.2014, 13.12.2014, 25.12.2014, 28.12.2014, 29.12.2014, 02.02.2015, 05.02.2014, 06.03.2015, 16.02.2015, 20.05.2015, 24.02.2015, 26.02.2015, 04.03.2015, 13.03.2015, 06.01.2015, 14.01.2015, 11.05.2015, 21.01.2015, 22.01.2015, 26.01.2015, 12.05.2015, 06.08.2015, 05.07.2015, 18.02.2016, 18.11.2016, 18.08.2017.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коробкин В.Г. просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

Указывает, что судом необоснованно не исследовано каждое взыскание отдельно и не проверена правильность оформления каждого взыскания. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока на обжалование наложенных взысканий, поскольку об их наличии ему стало известно только 30.07.2019, когда Димитровградским городским судом Ульяновской области было отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

По делу установлено, что Коробкин В.Г.,*** года рождения, отбывает наказание в виде лишении свободы в колонии–поселении ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области, в период с 19.10.2012 по 17.04.2019 административный истец отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

В период нахождения в ФКУ ИК-9 ФСИН России по Ульяновской области на Коробкина В.Г. администрацией колонии неоднократно накладывались дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров, помещения в ШИЗО, что подтверждено представленными в дело доказательствами (рапортами, выписками из протоколов дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, камерными карточками, постановлениями о водворении в штрафной изолятор, медицинскими заключениями). Также в деле имеются акты, в которых зафиксировано, что Коробкин В.Г. отказывался от подписи и дачи объяснений при наложении на него взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика по наложению дисциплинарных взысканий в период с 2013 года по 2017 год, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование действий и решений ответчика, имевших место в указанный период.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Суд правомерно критически расценил доводы Коробкина В.Г. о том, что он не знал о наложенных на него взысканиях.

Кроме того, обращение в суд с настоящим административным иском 23.09.2019 имело место за пределами установленного трехмесячного срока и с 01.03.2019 - даты ознакомления Коробкина В.Г. под роспись с характеристикой осужденного и справкой о поощрениях и взысканиях, содержащей полный перечень взысканий, наложенных на него взысканий за период с 2013 года по 2017 год.

Доказательств наличия каких-либо препятствий для своевременного обжалования действий и решений административного ответчика за спорный период Коробкиным В.Г. не представлено, в связи с чем у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и проверки по существу каждого взыскания.

Принятое по делу решение является правильным, основано на верном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 31 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коробкина Владислава Геннадьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: