У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бахарева
Н.Н.
Дело № 33а-639/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28
января 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой
Е.Я., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Голышевой К.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2019
года по делу №2а-4485/2019, по которому постановлено:
Административный иск
прокурора Ленинского района г. Ульяновска, действующего в интересах Каленковой Татьяны
Александровны, удовлетворить.
Признать незаконным
заключение межведомственной комиссии № 40 от 30.05.2019 в отношении жилого дома по ул. ***.
Возложить на
администрацию города Ульяновска обязанность рассмотреть на заседании
межведомственной комиссии вопрос о возможности признания многоквартирного
жилого дома № *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения прокурора Федечко Ф.И., Каленковой Т.А.,
Моисеевой Т.Г., Юрманской Т.И., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Ленинского района г. Ульяновска,
действующий в интересах Каленковой
Т.А., обратился в суд с иском о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии.
В обоснование своих
исковых требований административный истец указал, что проведенной прокуратурой района проверкой в деятельности
администрации г. Ульяновска выявлены грубые нарушения жилищного
законодательства, потребовавшие прокурорского вмешательства. Установлено, что
26.04.2019 Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора
Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области по результатам обследования жилого дома, расположенного по
адресу: г. У***, составлено заключение о признании его аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции. Данное заключение и акт обследования в порядке, установленном п.42 Положения
направлены в администрацию г. Ульяновска для рассмотрения и принятия
соответствующего решения межведомственной комиссией. По результатам
рассмотрения документов межведомственной комиссией принято заключение от
30.05.2019 № 40 об отсутствии оснований для признания вышеуказанного жилого
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Заключение
межведомственной комиссии было принято в отсутствие подтверждающих документов и
без проведения дополнительного обследования названного жилого дома. Кроме того,
вопреки требованиям приложения №1 к Положению данное заключение мотивированного
обоснования принятого комиссией решения не содержит. Полагал, что совершенные
администрацией г.Ульяновска неправомерные действия грубым образом нарушают
жилищные права Каленковой Т.А., *** г.р., которая в силу возраста не может самостоятельно
обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Просил признать заключение
межведомственной комиссии от 30.05.2019 № 40 в отношении жилого дома по ул.***
незаконным и обязать администрацию
г.Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности
признания жилого дома по ул. *** аварийным и подлежащим сносу.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, считает
его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы
указывает на то, что собственникам неоднократно предлагалось предоставить
документы, указанные в п.45 Положения, однако данные обращения остались без удовлетворения. 30.05.2019 в
межведомственную комиссию поступили лишь заключение о признании
многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, выполненное Департаментом жилищной политики и регионального
государственного жилищного надзора Министерства энергетики,
жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области от
26.04.2019, акт обследования от 26.04.2019, составленный Департаментом, письмо
Департамента от 22.04.2019. Заключение специализированной организации
предоставлено не было. Решение комиссии
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в
заключении специализированной
организации. Полагает, что в силу положений ст.210 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ
собственники обязаны нести бремя содержания своего имущества.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Ульяновска просит оставить
решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное
заседание явились прокурор Федечко Ф.И.,
Каленкова Т.А., Моисеева Т.Г., Юрманская Т.И.,
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим
образом о месте и времени рассмотрения
дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения участников процесса, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что дом *** является многоквартирным (12 квартир) жилым
домом. Каленкова Т.А., *** г.р., является одним из сособственников квартиры
№ *** в указанном доме.
26.04.2019
Департаментом жилищной политики и регионального жилищного надзора Министерства промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса
Ульяновской области проведено обследование указанного дома, по результатам
которого составлен акт обследования от 26.04.2019.
Из акта следует, что
облицовочная штукатурная часть фасада дома по всему периметру имеет
многочисленные трещины, частичное разрушение, разрушения окрасочного слоя. Чердачное помещение захламлено,
загрязнено; стропильная система крыши имеет ветхое состояние, признаки
загнивания, растрескивания, коробления, прогибов, истирания; нарушение
герметичности кровельного покрытия. Отмостка отсутствует по всему периметру,
стены имеют отклонение от горизонтали, прогибы, на напольном покрытии
прослеживается истирание напольных досок, рассыхание, трещины, зыбкость,
деформация в виде прогиба внутри дома, на потолке в местах общего пользования
имеются разрушения и трещины.
По результатам
обследования многоквартирного дома директором Департамента жилищной политики и
регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области
26.04.2019 утверждено заключение о
признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Данное заключение и акт в порядке, установленном п. 42 Положения, 08.05.2019
направлены в администрацию г. Ульяновска
для рассмотрения и принятия решения в соответствии с пунктом 42
Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.
По результатам
рассмотрения представленных документов межведомственная комиссия вынесла заключение от 30.05.2019
№30 об отсутствии оснований для признания
вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции, проанализировав нормы Положения о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового
дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, пришел к выводу о незаконности заключения
межведомственной комиссии.
С выводами суда
соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом п. 47
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в отношении
многоквартирных домов комиссия вправе принять одно из следующих решений: о
выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При этом в
соответствии с подпунктом «д» пункта 45 Положения решение комиссии в части
выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в
заключении специализированной организации, проводящей обследование.
В данном случае с
учетом выявленных в ходе осмотра многоквартирного дома недостатков Департамент
пришел к заключению о том, что дом является аварийным.
Принимая решение об
отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу и реконструкции, межведомственная комиссия каких-либо доводов в
обоснование своего решения не привела. Дополнительное обследование дома не
проводилось. Техническая документация на дом не запрашивалась.
Вместе с тем из
инвентарного дела на дом следует, что он построен в 1944 году. Материалы дела не содержат
сведений о проведении в данном доме капитального ремонта.
Из дела следует, что
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 3 ноября 2011 года на мэрию города Ульяновска
возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома №***.
К указанному выводу
суд пришел на основании заключения межведомственной комиссии №12 от 22.03.2010,
в соответствии с которым многоквартирный
дом *** признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации
(л.д.135-141).
Указанное решение
суда не исполнено до настоящего времени, что безусловно привело к ухудшению за
8 лет состояния дома.
Доводы апелляционной
жалобы о непредставлении собственниками многоквартирного дома
правоустанавливающих документов не свидетельствуют о неправомерности выводов
суда, поскольку доказательств получения собственниками многоквартирного дома
соответствующих запросов административного ответчика последним суду не представлено.
Ссылки
административного ответчика на непредоставление в межведомственную комиссию
заключения специализированной организации, проводившей обследование
многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании его аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, не могут быть приняты во внимание. В данном
случае в межведомственную комиссию
обращались не собственники помещений в доме, а орган государственного жилищного
надзора, в обязанности которого не входит предоставление такого заключения.
Ссылки в
апелляционной жалобе на наличие у собственников многоквартирного дома
обязанности по поддержанию дома в надлежащем состоянии выводов суда по делу не
опровергают, поскольку администрация
города также является сособственником многоквартирного дома, и также
обязана нести бремя содержания дома.
Учитывая
вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда
первой инстанции соответствует положениям действующего законодательства, в
связи с этим оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную
жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
