У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья  Родина Н.Ю.                                                                        Дело № 33а-595/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                         28 января  2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я.,  Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                 общества с ограниченной ответственностью «Деметра» на решение Инзенского  районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года по делу № 2а-1162/2019, по которому постановлено:

административные исковые требования Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» в срок до 01.03.2020 направить в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области документы на получение лицензии на добычу недр (питьевой воды).

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я.,  пояснения прокурора  Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Инзенский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о возложении обязанности направить в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области документы на получение лицензии на добычу недр.

В обоснование административного иска истец указал, что проведенной прокуратурой проверкой выявлены нарушения прав граждан, проживающих на территории МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района. ООО «Деметра» в силу ч.1 ст.8 и ч.1 ст.10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» обязано обеспечивать холодное водоснабжение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Кроме того, обязано принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. Между администрацией МО «Инзенский район» и ООО «Деметра» 29.08.2019 заключен договор аренды объектов водоснабжения и водоотведения. С 01.09.2019 функции водоснабжения на территории МО «Инзенское городское поселение» Инзенского района осуществляет ООО «Деметра». С указанного времени ООО «Деметра», используя глубинные насосы, осуществляет добычу недр (питьевой воды) из 10 скважин, находящихся на территории МО «Инзенское городское поселение» для целей питьевого водоснабжения населения. Однако, разрешения (лицензии) на добычу указанных недр до настоящего времени не имеет, осуществляя безлицензионное недропользование. Отсутствие лицензии на добычу недр не гарантирует безопасность добываемой воды для употребления гражданами, её соответствие санитарным нормам и правилам. Ссылаясь на ст.11 Закона РФ «О недрах», ст.39 КАС РФ, просил суд обязать ООО «Деметра» направить в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области документы на получение лицензии на добычу недр (питьевой воды).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Деметра»   просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании приказа Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области №06-177 от 19 сентября 2019 года объем подачи воды на 2019 год составляет 618,60 тыс.куб.м, что в пересчете составляет 1695 м куб. в сутки. Соответственно, используемый ООО «Деметра» участок недр не относится к участкам недр местного значения. Считает, что у него отсутствуют основания для обращения в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области на получение лицензии на добычу недр ввиду того, что указанный  государственный орган осуществляет лицензирование в отношении лиц, использующих участки недр местного значения. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от  26.02.2018 №64 лицензия на получение права пользования недрами для  добычи подземных вод, не относящихся к участкам недр местного значения, относится к компетенции Федерального агентства по недропользованию. В настоящее время ООО «Деметра» направлена соответствующая заявка в Управление по недропользованию Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Инзенской межрайонной прокуратуры Ульяновской области просит решение суда оставить  без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Деметра» – без удовлетворения.

В заседание суда,  кроме прокурора,  другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного   заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда.

Разрешая заявленные прокурором требования и делая вывод о наличии у административного ответчика  обязанности по направлению в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области документов на получение лицензии на добычу недр (питьевой воды), суд не привлек  к участию в деле в качестве заинтересованного лица, как данный орган исполнительной власти, так и  Управление по недропользованию  Ульяновской области, также  осуществляющее выдачу лицензий на пользование недрами.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ  по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кроме того, в исковом заявлении  прокурора указывалось, что осуществляемая ответчиком  безлицензионная деятельность в сфере водоснабжения, в нарушение ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», не гарантирует безопасность добываемой воды для употребления  гражданами, ее соответствие санитарным нормам и правилам водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, то есть нормам санитарно-эпидемиологического законодательства.

Данные обстоятельства  явились причиной обращения прокурора с иском  к ООО «Деметра», как  к хозяйствующему субъекту, обязывающим  ответчика направить  в Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области документы  на получение лицензии на добычу недр.

Судебная коллегия полагает, что данные требования, заявленные к обществу с ограниченной ответственностью, направлены на защиту прав граждан в области  санитарно-эпидемиологического благополучия как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированных статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации, и в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное,   рассмотреть данное дело в порядке  гражданского судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для  дела, в том числе  объем добычи воды ООО «Деметра», дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского  районного суда Ульяновской области от 8 ноября 2019 года  отменить, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий

Судьи: