Дело № 3а-30/2020
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2020
года
город Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Дубровиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
административному исковому заявлению Резванова Ильтизяра Гайфулловича к
Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости объекта
недвижимости на основании установления в отношении него рыночной стоимости,
У С Т А Н О В И Л:
Резванов И.Г. обратился в суд с административным исковым
заявлением о пересмотре кадастровой
стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 208,3 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления
в отношении него рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что указанным объектом
недвижимости истец владеет на праве собственности, является плательщиком налога
на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта
недвижимости.
Кадастровая стоимость здания утверждена 17 июня 2014 г. в
размере 5 404 433 руб. 07
коп.
Согласно отчету независимого оценщика об определении
рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость помещения по
состоянию на 12 сентября 2013 г. (дату внесения в ЕГРН сведений об объекте) определена
в размере 3 236 800 руб.
Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости
его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца
здания, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.
Административный истец просил установить кадастровую
стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной
его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца
Прокофьев А.В. заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую
стоимость помещения равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением
судебной экспертизы – 3 303 243 руб., также просил восстановить срок для
обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменных возражениях
указал, что орган регистрации прав не принимал участия в проведении государственной кадастровой
оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов, прав
административного истца не нарушал, поэтому является ненадлежащим ответчиком по
делу. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН 12 сентября 2013 г., 17 июня 2014 г. утверждена кадастровая
стоимость на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г. № 481-П «Об утверждении
результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,
расположенных на территории Ульяновской области» с применением удельного
показателя кадастровой стоимости.
Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в
письменных возражениях указал, что разрешение заявленных требований по существу
оставляет на усмотрение суда, не оспаривая право истца на пересмотр кадастровой
стоимости объекта недвижимости.
Представитель Правительства Ульяновской области в письменном
отзыве против пересмотра кадастровой стоимости не возражал.
Представитель администрации города Ульяновска в судебное
заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, письменных возражений по иску в суд не направил.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации (НК
РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и
нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных
образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих
муниципальных образований.
Как
указано в статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические
лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом
налогообложения в соответствии со статьей 401
настоящего Кодекса.
Согласно
статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах
муниципального образования недвижимое имущество, в том числе, здания, строения, сооружения.
Согласно
статье 1 Закона Ульяновской области от 22 сентября 2017 г. № 112-ЗО «О единой
дате начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения» единой датой
начала применения на территории Ульяновской области порядка определения
налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой
стоимости объектов налогообложения является 1 января 2018 года.
В
соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты
определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в
случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой
стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на
дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Материалами дела установлено, что объект недвижимости – нежилое помещение, площадью 208,3 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, на праве собственности
принадлежит Резванову И.Г. Право собственности зарегистрировано за
административным истцом 16 ноября 2010 г.
Из
выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на
основании постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 г.
№ 481-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов
недвижимости, расположенных на территории Ульяновской области» и акта об утверждении кадастровой стоимости
от 17 июня 2014 г. кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости
определена в размере 5 404 433 руб. 07 коп.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации административное
исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости
может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный
кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой
стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр
недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости,
полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо
сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик
объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Сведения
о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** были
внесены в ЕГРН 17 июня 2014 г., следовательно, пятилетний срок истек 17 июня
2019 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при
Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, заявление им подано
в суд 18 ноября 2019 г., то есть с пропуском срока.
Вместе
с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит
восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как кадастровая стоимость объекта недвижимости,
исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для
административного истца, очередная государственная кадастровая оценка объектов
недвижимости в Ульяновской области не проводилась. Кадастровая стоимость
объекта начала применяться в целях налогообложения с 1 января 2018 г. Материалы
дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным
истцом своими правами.
В статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г.
№135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» указано, что при осуществлении государственного
кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый
государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте
недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости
соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных
характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой
стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке,
осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке,
установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по
нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости
в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о
нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой
необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей
статьей.
Сведения об объекте недвижимости (помещении) внесены в ЕГРН
12 сентября 2013 г., учитывая разницу
рыночной стоимости здания, определенную отчетом об оценке, представленным
административным истцом, и его кадастровой стоимости, составляющую более 40%, по
делу была назначена экспертиза для решения вопроса о рыночной стоимости помещения
на 12 сентября 2013 г., производство которой поручено автономной некоммерческой
организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».
Согласно заключению № 259/030-2019 от 14 января 2020 г.
названного экспертного учреждения рыночная стоимость объекта недвижимости по
состоянию на 12 сентября 2013 г.
составляла 3 303 243 руб.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как
экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31
мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены
необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию,
использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной
ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу
заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу
о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит
подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы
и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.
Основания для сомнения в правильности заключения и в
беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями
административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица заключение
не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования
административного истца об установлении кадастровой стоимости помещения равной его
рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административное исковое заявление Резванова Ильтизяра
Гайфулловича о пересмотре
кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью 208,3 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной
стоимости по состоянию на 12 сентября 2013 г. –
3 303 243 руб.
Датой
обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 18
ноября 2019 г.
Вступившее
в законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости
объекта недвижимости с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый
апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина
