УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зинин А.Н.
|
Дело № 22-158/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
29 января 2020 года
|
|
|
|
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Старостина Д.С. и Грыскова А.С.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Гобенко Е.Б.,
осужденного Горбатова С.С.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Горбатова С.С. и адвоката Гобенко Е.Б. на
приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019
года, которым
ГОРБАТОВ Сергей Сергеевич,
*** несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Горбатову С.С. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);
- исчислять срок отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под
стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в
соответствии с пунктом «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания
под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего
режима.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выступления
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбатов С.С. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Преступление совершено 30 июля 2019 года в *** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Горбатов С.С. выражает
несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного наказания.
Мотивирует тем, что вину в совершении вышеуказанного
преступления он фактически признавал полностью, активно способствовал раскрытию
и расследованию преступления, добровольно явился в правоохранительные органы,
аналогичной позиции придерживался в судебном заседании, раскаялся в содеянном,
принес потерпевшему публичные извинения, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления,
потерпевший просил строго его не наказывать.
Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что, наряду с
совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания
не в полной мере учел положительные данные о его личности, а также влияние
назначенного наказания на условия жизни его семьи, единственным кормильцем
которой он является, наличие у него постоянного места жительства и работы,
малолетних детей и других иждивенцев, отсутствие судимостей и фактов
привлечения к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с этим просит приговор изменить, смягчить
назначенное наказание, применить положения стст. 62, 64, 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гобенко Е.Б. в интересах
осужденного Горбатова С.С. также считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Полагает, что судом допущены нарушения требований ст. 307
УПК РФ, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора не содержит
тщательного анализа исследованных доказательств, а также мотивированных выводов
о невозможности назначения более мягкого наказания.
Уже на первоначальном этапе предварительного следствия
Горбатов С.С. вину в предъявленном
обвинении фактически признавал, что подтвердил и в суде.
Обращает
внимание, что Горбатов С.С. давал последовательные показания о том, что он
осуществлял сбор металлолома, поэтому 30 июля 2019 года они с другим мужчиной и
оказались на ул. Полевой *** Ульяновской области, когда же к ним подъехали
сотрудники полиции, попросили представиться, они выполнили такую просьбу.
При этом один
из сотрудников полиции потребовал документы для последующего разбирательства, в
связи с чем Горбатов С.С., опасаясь необоснованного задержания, решил уехать,
полагая, что такие действия не являются противоправными, учитывая, что
правонарушений они не совершали. Требований сотрудника полиции об остановке
транспортного средства он не слышал, сотрудник полиции стоял около автомобиля
со стороны водителя на уровне задней двери. Только лишь во время движения
автомобиля сотрудник полиции неожиданно проникнул в водительское окно и
схватился за руль, из-за чего автомобиль изменил траекторию движения, а
Горбатов С.С. от неожиданности и испуга не убрал ногу с педали газа. В
результате этого произошло столкновение с забором, сотрудник полиции оказался
зажатым между автомобилем и забором. Когда же сотрудник полиции упал, Горбатов
С.С., проехав несколько метров, остановился, и лишь убедившись, что сотрудник
полиции встал, уехал с места происшествия. Все это происходило в короткий
промежуток времени, умысла на применение к представителю власти насилия,
опасного для жизни и здоровья, Горбатов С.С. не имел, не отрицая при этом, что
именно от его действий пострадал потерпевший.
Впоследствии
Горбатов С.С., узнав о розыске, сам явился в правоохранительные органы, кроме
этого, он возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения, принял
меры к ремонту сломанного забора.
Показания,
данные Горбатовым С.С., согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.
Автор
апелляционной жалобы, ссылаясь на совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, установленных судом первой инстанции, положительные данные о
личности Горбатова С.С., наличие у него семьи, малолетних детей и иждивенцев,
полагает, что у суда, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,
имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую,
применения стст. 62 и 64 УК РФ, а также для выводов о возможности исправления
осужденного, который не представляет общественной опасности, без изоляции от
общества,
В связи с этим
просит приговор изменить,
смягчить наказание путем назначения наказания, не связанного с реальным
лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Горбатов С.С. и адвокат Гобенко Е.Б. поддержали
доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, назначении
наказания, не связанного с реальным лишением свободы;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов
апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том
числе показаний осужденного Горбатова С.С., потерпевшего А*** М.Н., свидетелей
К*** Е.Н., Н*** С.Г., В*** А.Н., О*** В.И., И*** Е.В., А*** И.И., а также
результатов следственных действий, в том числе осмотра места происшествия и
транспортного средства, очной ставки между А*** М.Н. и Горбатовым С.С., выводов
заключений судебных экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в
приговоре, дал суду основания сделать верные выводы о совершении Горбатовым
С.С. вышеуказанного преступления.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными, достаточными для выводов о виновности осужденного.
Как верно
установлено судом первой инстанции, около 16 часов 30 июля 2019 года старший
участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по
делам несовершеннолетних отделения полиции, дислокации *** Межмуниципального
отдела Министерства внутренних дел России «Сенгилеевский», А*** М.Н. с целью
проверки поступившего сообщения о преступлении прибыл к дому № 16 по ул.
Полевая в *** Ульяновской области, где обнаружил автомобиль марки LADA KALINA, государственный регистрационный знак А *** ВО
163, за рулем которого находился Горбатов С.С.
С целью
установления обстоятельств, связанных с поступившим сообщением о преступлении,
А*** М.Н. потребовал от Горбатова С.С. предъявить документы, удостоверяющие
личность. В ответ на эти законные действия А*** М.Н. Горбатов С.С., преследуя
цель скрыться с места происшествия, умышленно начал движение на автомобиле.
В связи с
этим А*** М.Н., пытаясь воспрепятствовать Горбатову С.С. скрыться, намереваясь
задержать его, схватился рукой за руль автомобиля, которым управлял Горбатов
С.С. При этом Горбатов С.С., преследуя цель воспрепятствовать законным
действиям сотрудника полиции А*** М.Н., умышленно с целью применения насилия
опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что А*** М.Н.
является представителем власти, и препятствуя его законным действиям, умышленно
продолжил управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности,
осуществляя движение вперед, при этом увеличив скорость движения автомобиля,
видя, что А*** М.Н. не отпускает руль его автомобиля, не принял мер к остановке
своего транспортного средства, продолжил движение вперед в сторону
металлического забора вышеуказанного дома, таким образом ударив А*** М.Н. о
металлический забор домовладения, расположенного по адресу: Ульяновская
область, Т*** район, *** ул. Полевая д. 16, тем самым применил насилие, опасное
для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей, после чего скрылся с места происшествия.
В
результате преступных действий Горбатова С.С. А*** М.Н. испытал физическую боль
и ему были причинены телесные повреждения в виде межмышечной гематомы
поясничной области слева, расценивающейся как легкий вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровью, а также множественные ссадины на лице,
кровоподтек и ушибленная рана лобной области головы, множественные ссадины
грудной клетки, поясничной области, обоих предплечий, левой голени, пяточных
областей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Так,
поступившее в отдел полиции сообщение от А*** И.И. о возможной причастности
цыган, находившихся около его дома, к совершению преступления в соответствии с
требованиями закона подлежало обязательной проверке, что входило в должностные
обязанности потерпевшего, чем и были обусловлены действия А*** М.Н.,
потребовавшего в рамках предоставленных ему полномочий документы у Горбатова
С.С., находившегося за рулем автомобиля около дома А*** И.И.
Из
показаний потерпевшего А*** М.Н., данных суду, следует, что непосредственно
после предъявления требований Горбатову С.С. о предоставлении документов, тот
завел автомобиль, А*** М.Н. попросил его заглушить двигатель, никуда не уезжать
и остаться на месте для выяснения всех обстоятельств дела. Вместе с тем это
требование Горбатов С.С. не выполнил, начал движение на автомобиле, в связи с
чем, пытаясь предотвратить отъезд автомобиля, потерпевший схватился за руль
автомобиля и сделал попытку вытащить ключ из замка зажигания, но остановить автомобиль
не удалось, он продолжил движение, протащив его до забора, произошло
столкновение и его ударило о забор. После столкновения он оказался на земле, а
автомобиль, не останавливаясь, уехал. От столкновения у него образовались
телесные повреждения, разорвалась форменная одежда.
Каких-либо оснований не
доверять показаниям потерпевшего А*** М.Н. об обстоятельствах совершения в
отношении него вышеописанного преступления не имеется, они согласуются с
показаниями свидетелей, в том числе являющихся очевидцами преступления, а также
результатами осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы шин
транспортного средства в направлении движения от автодороги к забору, далее
имеется дорожка таких следов, расположенная на расстоянии метра параллельно
забору, после чего следы ведут вновь на грунтовую часть улицы.
При этом,
как следует из показаний самого Горбатова С.С., он, осознанно желая не
передавать документы сотруднику полиции, опасаясь быть задержанным, намеревался
скрыться на автомобиле, начав движение, видел, как потерпевший предпринимал
вышеуказанные действия для остановки автомобиля, не отрицая также и самого
факта столкновения автомобиля и потерпевшего с забором.
Вместе с
тем Горбатов С.С. отрицал наличие умысла на причинение вреда, опасного для
жизни и здоровья потерпевшего, в результате действий которого изменилась
траектория движения автомобиля.
Между тем,
данные доводы осужденного опровергаются не только показаниями потерпевшего, но
и показаниями свидетеля О*** В.И., согласно которым она видела, как в окне
начавшего движение автомобиля «висит» участковый уполномоченный. Автомобиль
поехал вдоль забора, прямо на забор, протащив сотрудника полиции около
пятнадцати метров, после чего он упал.
Количество, локализация и характер телесных повреждений,
обнаруженных у потерпевшего А*** М.Н., правильно установлены судом на основании
заключения судебной медицинской экспертизы, согласно которым у потерпевшего
обнаружены телесные повреждения в виде межмышечной гематомы поясничной области
слева, причинившей легкий вред здоровью, а также другие множественные телесные
повреждения, не причинившие вреда здоровью.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с
мотивированными выводами приговора о том, что, автомобиль осужденным в данном
случае умышленно использовался как средство для применения насилия к
потерпевшему, Горбатов С.С. осознавал, что возможен любой исход для жизни и
здоровья потерпевшего. Примененное насилие в данном случае являлось опасным для
жизни и здоровья, автомобиль является источником повышенной опасности.
В связи с этим, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,
судебная коллегия полагает, что, выдвигая доводы об отсутствии умысла на применение
к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, Горбатов С.С. тем
самым желает смягчить ответственность за содеянное, защищаясь таким образом от
предъявленного обвинения.
Оснований для другой оценки
исследованных судом первой инстанции доказательств судебная коллегия не
находит, доводы стороны защиты об изменении траектории движения автомобиля в
результате действий самого потерпевшего основаны исключительно на
предположениях и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
При таких
обстоятельствах действия Горбатова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 318 УК РФ.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Оснований
для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право
осужденного на защиту нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы
все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства,
представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам
стороны защиты, требования ст. 307 УПК РФ соблюдены.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции
сделан верный вывод о необходимости назначения осужденному Горбатову С.С.
наказания в виде реального лишения свободы.
Так, при назначении Горбатову С.С. наказания судом были
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе
частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, принесение
извинений и возмещение ущерба потерпевшему, занятие общественно-полезным трудом
и состояние здоровья членов его семьи, наличие иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей и нетрудоспособного
родственника, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.
Достаточных оснований для признания в качестве смягчающих
наказания иных обстоятельств не имеется, в том числе и явки с повинной,
учитывая, что уже на первоначальном этапе расследования преступления органы
предварительного следствия располагали очевидными сведениями о причастности
именно Горбатова С.С. к вышеуказанному преступлению.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из
совокупности всех установленных по делу фактических обстоятельств, судебная
коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному
наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку такое наказание было бы
явно не соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, являлось бы
несправедливым.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания
судом также учтены, о чем в приговоре имеется ссылка.
Выводы суда о необходимости назначения Горбатову С.С.
реального лишения свободы, а также об отсутствии возможности для применения
положений ч. 6 ст. 15, ч. стст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы,
оснований для применения положений данных статей уголовного закона не имеется,
совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и
существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного
преступления.
Достаточных оснований для условного осуждения, смягчения
назначенного наказания в виде лишения свободы, а также для назначения других
видов наказания, не связанных с лишением свободы, не имеется, уголовный закон
судом применен правильно.
Вся имеющаяся совокупность смягчающих наказание
обстоятельств, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере учтена
при определении срока лишения свободы за совершенное преступление, назначенное
наказание является справедливым.
Суд правильно определил и вид исправительного учреждения, в
котором осужденному подлежит отбывать наказание – исправительную колонию общего
режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Решение о зачете времени содержания под стражей до
вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания соответствует
требованиям ст. 72 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных
жалоб не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2019 года в
отношении Горбатова Сергея Сергеевича оставить
без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
