УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова Т.А. Дело
№ 33-346/2020 (33-5832/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Буделеева В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3194/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Камалова
Ильгиза Ильдосовича к Обществу
с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая
Жизнь Недвижимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь Недвижимость» в пользу Камалова Ильгиза Ильдосовича неустойку за нарушение
срока удовлетворения требования потребителя в размере 150 000
рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20
000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 рублей.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения
представителя ответчика Хмелевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу,
судебная коллегия
установила:
Камалов И.И. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Новая Жизнь
Недвижимость» (далее - ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость») о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 11 мая 2016
года между ним и ООО
специализированным застройщиком «Новая
Жизнь Недвижимость» заключен договор № *** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) объект недвижимого имущества - жилое помещение, а именно: двухкомнатную квартиру
проектной площадью (без учета площади лоджии/балкона) - 40,18 кв.м,
площадь лоджии/балкона - 2,52 кв.м, проектный номер 189, расположенную на 15 этаже
многоквартирного дома (в настоящее время
квартира № ***).
В процессе эксплуатации квартиры были выявлен ряд
недостатков.
Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 20 июля 2017 года с ответчика в его пользу были взысканы:
в счет уменьшения цены стоимости квартиры в связи с строительными недостатками
– 115 470 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования
потребителя за период с 17 марта 2017 года по 20 июля 2017 года включительно в
сумме 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000
руб., штраф в размере 40 000 руб.
Согласно платежному поручению №*** от 23 января 2018 года
денежные средства в размере 255 470 руб. поступили на его счет.
Размер неустойки, подлежащей взысканию в его пользу за
нарушение срока возврата стоимости квартиры с 21 июля 2017 года по 23 января
2018 года составляет 215 928 руб.90 коп.
Просил взыскать с ООО специализированного застройщика «Новая
Жизнь Недвижимость» в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения
требований потребителя за период с 21 июля 2017 года по 23 января 2018 года в
размере 215 928 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000
руб. и штраф.
Рассмотрев
заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО специализированный застройщик
«Новая Жизнь Недвижимость» просит решение суда отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Выражает несогласие с выводом суда о взыскании неустойки в
размере 150 000 руб., полагает, что её размер явно несоразмерен
последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 10 000 руб.,
согласно ключевой ставке Центрального Банка России.
Считает, что суд необоснованно взыскал штраф, поскольку
доказательств того, что ответчик отказал
в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, истцом суду
представлено не было. Также отсутствуют
основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального
вреда в пользу истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить
решение суда без изменения.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований к его отмене.
Из материалов дела следует, что между Камаловым И.И. и ООО
«Новая Жизнь Недвижимость» 11 мая 2016
года заключен договор № *** участия в долевом
строительстве
многоквартирного жилого дома.
В соответствии с договором ответчик обязался в
предусмотренный договором срок создать объект недвижимого имущества, а
именно многоквартирный дом № 1
со встроено-пристроенными объектами
социального и коммунально-бытового назначения и
обслуживания населения, расположенный по
адресу: г. Ульяновск Засвияжский
район, на земельном участке площадью
8 427 кв.м с кадастровым номером
- *** и после разрешения на ввод дома в
эксплуатацию передать участнику строительства объект долевого строительства -
2-комнатную квартиру проектной площадью 40,18 кв.м, проектный номер
- 189, расположенную на 15
этаже дома (в настоящее время квартира ***).
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля
2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года и имеющим
преюдициальное значение по данному делу, с ООО «Новая Жизнь Недвижимость» в
пользу Камалова И.И. взысканы денежные суммы, а именно: в счет уменьшения по
договору № *** от 11 мая 2016 года
стоимости квартиры №*** - 115 470
руб.; неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об
уменьшении стоимости квартиры - 80 000 руб.; в счет компенсации морального
вреда - 20 000 руб., штраф - 40 000 руб., а всего 255 470 руб.
Указанным решением суда было установлено, что в квартире
истца имелись строительные недостатки, стоимость работ и материалов по
устранению которых составляет 115 470 руб.
23 января 2018 года ООО специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» (ранее ООО «Новая Жизнь Недвижимость») исполнило
вышеуказанное решение, перечислив на счет Камалова И.И. 255 470 руб., что
подтверждается платежным поручением №***.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в исполнении
своих обязательств, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.
Согласно
положениям ст. 10
ФЗ Федерального закона
№214-ФЗ от 30 декабря 2004 года
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее
исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные
настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и
возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
На основании пункта 1
статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения
неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,
фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения
работ). Законом
или договором может быть установлен более короткий срок для начисления
неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции
правомерно взыскал с ответчика после вынесения решения суда до момента его
исполнения неустойку с 21 июля 2017 года по 23 января 2018 года (187 дней),
снизив её размер до 150 000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с
учетом характера и длительности допущенного ответчиком перед истцом нарушения
обязательства снизил неустойку и штраф до разумных и справедливых пределов на
основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении
от 21 декабря 2000 года №263-О, разъяснений, данных в пункте 42
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О
некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации».
Поскольку судом
установлен факт нарушения прав истца как потребителя, взыскание с
ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона
Российской Федерации «О защите прав потребителей» является правомерным. Размер
компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отвечает требованиям
разумности и справедливости, установлен с учетом конкретных обстоятельств дела.
Оснований для еще большего снижения сумм неустойки, штрафа и
компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией
не установлено.
Доводы жалобы о том, что у суда не имелось оснований для
взыскания штрафа в связи с необращением истца к ответчику о выплате неустойки
после решения суда, подлежат отклонению, поскольку после обращения истца в суд
у ответчика имелась возможность исполнения требований потребителя.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
