УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденной Имановой К.М. и её защитника – адвоката Мясникова В.И., 

потерпевшей С*** Л.А.  и её представителя   в лице адвоката Осяниной Т.Г.,

при секретаре  Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Имановой К.М. на постановление Заволжского районного суда                         г. Ульяновска  от  6 декабря 2019 года, которым

ИМАНОВОЙ Камали Мазахир кызы,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года в части гражданского иска.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 апреля 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 5 июня 2019 года), Иманова К.М. была осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Гражданский иск потерпевшей С*** Л.А. в части взыскания морального вреда  удовлетворен  на сумму 600 000 рублей.

Осужденная Иманова К.М. обратилась в суд  с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска на срок 2 года 6 месяцев, рассмотрев которое суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Иманова К.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и противоречивым. 

Обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления не указано каким судом  был вынесен приговор от 12 апреля 2019 года, и не ясно относительно внесенных изменений в него.   

Указывает, что ею были представлены доказательства тяжелого материального положения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние их здоровья, отсутствие работы и развода с мужем.

При этом она не может исполнить добровольно судебное решение, ею было закрыт статус индивидуального предпринимателя  в связи с лишением права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства, по ее мнению, являются исключительными, в связи с которыми, невозможно произвести погашение долга в кратчайшие сроки и она готова исполнять решение суда. 

Просит постановление суда отменить и предоставить отсрочку исполнения приговора в части  гражданского иска сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Иманова К.М. и адвокат Мясников В.И. приобщили документы, доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление и удовлетворить ходатайство;

- адвокат Осянина Т.Г.   и  потерпевшая С*** Л.А. возражали по доводам жалобы и просили оставить постановление суда без изменения,

- прокурор Рябов И.В. с доводами жалобы также не согласился и указал на законность  решения суда.

Проверив материалы дела и  доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочки исполнения приговора в части гражданского иска, обоснованно указал в своем постановлении о том, что ею  не представлено объективных данных, которые бы указывали на невозможность или реальную затруднительность произвести уплату взысканной  суммы.  

При этом судом были учтены доводы и представленные  Имановой К.М. документы,  с учетом всех обстоятельств по делу были сделаны обоснованные выводы о том, что она не трудоустроена по неуважительным причинам, в службу занятости в целях решения вопроса о трудоустройстве не обращалась, является трудоспособной и инвалидности не имеет.

Доводы осужденной о необходимости лечения детей также правильно  не были приняты судом во внимание, поскольку не представлены доказательства того, что их лечение осуществляется на платной основе. При этом Иманова К.М.  также указывала на то, что отец детей принимает участие в их материальном обеспечении.

При принятии решения суд  обоснованно принял во внимание и  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым  основания для отсрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный и неустранимый характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, на случай отсутствия у должника возможности произвести единовременную выплату суммы долга, в чем в том числе заключаются доводы осужденной, законом об исполнительном производстве предусмотрены  и иные способы её взыскания.

Также, в  соответствии с действующим законодательством РФ, исполнение приговора в части удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны, в том числе и о компенсации причиненного преступлением морального вреда, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников процесса, в данном случае как должников, так и взыскателей.

Таким образом, приведенные осужденной Имановой К.М.  основания  к предоставлению отсрочки исполнения приговора,  суд  правильно нашел  необоснованными и неуважительными,  и которые не свидетельствовали о наличии у неё таких серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий, которые могли бы в какой-либо степени оправдать нарушение прав и законных интересов потерпевшей С*** Л.А.,  которая, как следует из её пояснений,  до настоящего времени после аварии находится на лечении.

Вопреки приводимым доводам, не ставит под сомнение законность принятого решения и представленные в судебное заседание апелляционной инстанции документы, подтверждающие получение Имановой К.М.  травмы после вынесения судом постановления и  её нуждаемость в проведении плановой операции.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения  документы были надлежащим образом  исследованы, были созданы  необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления  по доводам жалобы, однако оно подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 7 УПК РФ,  судебный акт не  должен содержать неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих дополнительных разъяснений.

Как следует из вводной и резолютивной частей постановления, судом  первой инстанции не указано наименование суда, постановившего в отношении   Имановой К.М.  приговор 12 апреля 2019 года, чем допущена, правовая неопределенность при принятии решения, не затрагивающая его существо, и не являющаяся основанием к отмене.

Вместе с тем необходимо внести в  него соответствующие уточнения в целях устранений возникшей неясности.

В остальном постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы,  не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо иных  существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  6 декабря 2019 года  по ходатайству  осужденной Имановой Камали Мазахир кызы  изменить:

в его вводной и резолютивных частях считать, что было рассмотрено ходатайство об отсрочке исполнения  приговора Заволжского районного суда г.Ульяновска  от  12 апреля 2019 года. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Председательствующий