УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-206/2020 (33-5679/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Буделеева В.Г.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3007/2019 по апелляционной жалобе
Кононетова Алексея Владимировича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 29.08.2019 с учетом определения того же суда от 25.11.2019 об
исправлении описки, по которому постановлено:
иск Агентства
государственного имущества Ульяновской
области к Кононетову Алексею
Владимировичу удовлетворить.
Обязать
Кононетова Алексея Владимировича заключить с Агентством государственного имущества
Ульяновской области договор аренды части нежилого помещения, находящегося в
государственной собственности Ульяновской области, площадью 50 кв.м,
расположенного в здании магазина (кадастровый
номер ***), общей площадью 210,9
кв.м, по адресу: ***, на условиях, указанных в документации об аукционе, опубликованной на официальном сайте Российской Федерации для
размещения информации о проведении торгов %!http://torgi.gov.ru/!%
(извещение о проведении торгов №*** от 13.06.2018).
Взыскать
с Кононетова Алексея Владимировича в пользу Агентства государственного имущества Ульяновской области
в счет возмещения убытков, причиненных
уклонением от заключения договора аренды за период с 23.07.2018 по
01.05.2019 - 54 155
руб. 15 коп.
Взыскать с Кононетова Алексея Владимировича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1824 руб.
65 коп.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения ответчика
Кононетова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца
Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Агентство
государственного имущества Ульяновской
области (далее – Агентство)
обратилось в суд с
иском к Кононетову А.В. о
возложении обязанности на
ответчика заключить с Агентством
договор аренды части нежилого помещения, находящегося в государственной
собственности Ульяновской области, площадью 50 кв.м, расположенного в здании
магазина (кадастровый номер ***), общей площадью 210,9 кв.м, по адресу: ***,
на условиях, указанных в документации об
аукционе, опубликованной на
официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении
торгов %!http://torgi.gov.ru/!%
(извещение о проведении торгов №*** от 13.06.2018); взыскании
убытков, причиненных уклонением от заключения договора аренды за
период с 23.07.2018 по 01.05.2019 в
сумме 54 155 руб.
15 коп.
Требования мотивированы тем,
что 06.07.2018 ответчик был признан победителем торгов в форме
открытого аукциона на право заключения договора аренды части указанного нежилого
помещения (протокол торгов
от 06.07.2018 № ***), включенного в реестр
государственной
собственности Ульяновской области.
09.07.2018 ответчик получил проект договора
аренды и протокол
торгов.
11.09.2018 Агентство направило ответчику приглашение
подписать указанный договор (письмо № ***), однако ответчик от подписания договора
отказывается.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кононетов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на нормы действующего
законодательства и судебную практику, полагает, что истец не вправе понуждать к
заключению сделки против волеизъявления другой стороны. Причину отказа от
подписания договора аренды объясняет трудным материальным положением и
отсутствием желания заниматься бизнесом с использованием данного помещения.
Считает, что у истца имелась возможность заключить договор аренды с другими
участниками аукциона.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и
фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела следует, что 06.07.2018 Кононетов А.В.
был признан победителем торгов в форме открытого аукциона на право заключить
договор аренды (протокол торгов от 06.07.2018 № ***), о чём был надлежаще
уведомлен ОГКУ«***» письменным уведомлением от 09.07.20/8 № ***исх.
09.07.2018 ответчиком лично получен проект договора аренды и
протокол от 06.07.2018 № ***.
Ответчик, получив
проект договора аренды и протокол от 06.07.2018 №***, не подписал данные документы в сроки, указанные в
документации об аукционе.
Истец письмом от 11.09.2018 № ***, которое вернулось как
невостребованное, направил в адрес ответчика
приглашение в семидневный срок с момента получения письма подписать договор аренды, а также
предупреждение об обращении в суд с
иском о понуждении победителя аукциона заключить договор аренды и возмещении
убытков, причиненных уклонением от
заключения договора аренды, в случае неявки в указанный срок ответчика.
Установив
вышеуказанные обстоятельства на основании представленных сторонами
доказательств, что ответчиком не оспаривалось, суд первой инстанции с учетом положений приведенных в
решении положений п.1, 2 ст. 15, п. 1
ст. 310, п. 4 ст. 445, п. 1 ст. 447 ГК РФ, Правил проведения
конкурсов или аукционов на право
заключения договоров аренды, договоров
безвозмездного пользования, договоров доверительного управления обществом, иных
договоров, предусматривающих
переход прав в отношении
государственного или
муниципального имущества (далее Правил проведения конкурсов или
аукционов), утвержденных Приказом
ФАС России № 67 от 10.02.2010, пришел к правильному выводу о
наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключения с Агентством договора аренды части
нежилого помещения, находящегося в государственной собственности Ульяновской
области, площадью 50 кв.м, расположенного в здании магазина (кадастровый номер
***), общей площадью 210,9 кв.м, по адресу: ***, на условиях, указанных
в документации об аукционе, а также о
взыскании с ответчика убытков,
причиненных уклонением от заключения договора аренды. Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен
и признан соответствующим закону, ответчиком не оспорен.
Так, согласно п.
96 вышеуказанных Правил
проведения конкурсов или аукционов в случае если победитель конкурса
или участник конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй
номер, в срок, предусмотренный конкурсной документацией, не представил
организатору конкурса подписанный договор, переданный ему в соответствии с
пунктами 87 или 97 настоящих Правил, а также обеспечение исполнения договора, в
случае если организатором конкурсу такое требование было установлено,
победитель конкурса или участник
конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер,
признается уклонившимся от заключения договора.
Из п. 97 Правил
проведения конкурсов или аукционов следует, что если победитель конкурса признан уклонившимся от
заключения договора, то организатор конкурса вправе обратиться в суд с иском о
понуждении победителя конкурса заключить договор, а также о возмещении убытков,
причиненных уклонением от заключения договора, либо заключить договор с
участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй
номер.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для понуждения
его к заключению договора аренды не основаны на нормах действующего
законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и
приведенных в решении суда. При квалификации договора следует учитывать
существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Свобода договора не означает, что контрагенты при заключении договора могут
действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других
лиц, а также установленных законами ограничений. При этом указание заявителя на
трудное материальное положение не
является основанием для отказа в иске.
Довод жалобы о том, что истец должен был провести новый
аукцион либо предложить второму участнику заключить договор аренды не
свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку право выбора действий,
предусмотренных п. 97 Правил проведения
конкурсов или аукционов,
принадлежит организатору конкурса.
Ссылка в жалобе на наличие иных судебных решений по аналогичным, по мнению заявителя, спорам, не
может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку различие
установленных по рассматриваемым делам обстоятельств предполагает возможность
вынесения судом различных решений по сходным правоотношениям.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального закона,
которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не
установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
29.08.2019 с учетом определения того же суда от 25.11.2019 об исправлении
описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кононетова Алексея
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
