УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.                                                                          Дело № 22-58/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                             15 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Синдяева О.О., его защитника  - адвоката Насырова Н.Х.,

при секретаре  Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Синдяева О.О. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019 года, которым

 

СИНДЯЕВ Олег Олегович,

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, судимый:

- 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района   по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; обязательные работы отбыты 7 июля 2018 года;

- 11 апреля 2019 года Новоспасским районным судом Ульяновской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 11 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,  на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено  условное осуждение по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года.

Постановлено:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения;

- основное наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении;

- определить самостоятельное следование к месту отбытия наказания – в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания;

- обязать в срок не позднее 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения – УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

- срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Синдяев О.О., имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения 10 мая 2019 года около 21 часа в Новоспасском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Синдяев О.О., не оспаривая  установленные судом фактические обстоятельства преступления, квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания. В настоящее время он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, прошел курс лечения от ***. На его иждивении находятся ***, он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, иных источников дохода, кроме заработной платы, семья не получает. Ввиду назначения наказания в виде реального лишения свободы его семья остается без средств к существованию. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатов У.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденный  Синдяев О.О.  и адвокат Насыров Н.Х.  в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить и смягчить наказание, дополнив о полном раскаянии в содеянном осужденным, изменения поведения в положительную сторону;

- прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы и просила  приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обоснованно суд пришел к выводу, что позиция осужденного Синдяева О.О., отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, является способом защиты и стремлением уменьшить степень виновности в совершенном преступлении.

 

Выводы суда о виновности Синдяева О.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. При этом суд указал, какие из них принял за основу, а какие - отверг.

 

Показаниями свидетелей:

- К*** о совершении столкновения с его автомобилем «Ш***» в заднюю часть транспортным средством В*** под управлением Синдяева О.О.; попытке осужденного, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, скрыться с места дорожного транспортного происшествия; фиксации  происходящих событий на видеозапись; отказе от подписей Синдяева О.О. в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД; ремонте своего автомобиля;

- К*** об участии в качестве понятой при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей К***,  Синдяева О.О., нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения и его отказе от подписей во всех протоколах, медицинского освидетельствования;

- М***, Л*** – сотрудников ДПС об оформлении дорожно-транспортного происшествия с участием осужденного Синдяева О.О., отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования;

-  З***, Я*** – сотрудников ГИБДД, подтвердивших показания свидетелей М***, Л*** и дополнивших о резком запахе алкоголя из полости рта Синдяева О.О.

Свои показания свидетели К***, К***, М***, Л*** подтвердили на очных ставках с Синдяевым О.О.

 

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения у суда первой инстанции не имелось, причин для оговора осужденного не установлено, они последовательные на протяжении всего разбирательства по делу, существенных противоречий не содержат.

 

Показания свидетеля К*** суд обоснованно принял во внимание в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей М***, Л***,   З***, Я***, поскольку они являются объективными,  согласуются  между собой и с иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра автодороги «Солдатская Ташла - Старая Кулатка» зафиксировано расположение транспортного средства «В***», механические повреждения в его передней части, автомобиля «Ш***» с поврежденным сзади бампером (л.д. 5-11 т.1);

- протоколом (л.д.12-13 т.1) об отстранении Синдяева О.О. от управления транспортным средством;

- протоколом об отказе Синдяева О.О.  от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16-17 т.1);

- заключением дактилоскопической экспертизы обнаружен след пальца руки  на передней левой двери автомобиля В***, оставленный осужденным (л.д.224-229 т.1);

- протоколом осмотра видеозаписи, произведенной свидетелем К***, с фиксацией факта нахождения Синдяева О.О. со стороны водительской двери его автомобиля В***, попытки завести транспортное средство осужденным и покинуть место дорожно-транспортного происшествия (л.д.196-202 т.1);

- приговорами мирового судьи Кузоватовского района судебного участка Новоспасского судебного района Ульяновской области от 10 мая 2018 года и Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2019 года об осуждении Синдяева О.О. по ст. 264.1 УК РФ соответственно к обязательным работам и лишению свободы условно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д.118-119, 120-121 т.1).

 

Кроме указанных доказательств, виновность осужденного Синдяева О.О.  подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,  содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Синдяева О.О. и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для иной оценки доказательств по делу.

 

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили  суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенного преступления и прийти к обоснованному выводу о доказанности  виновности Синдяева О.О., которая не оспаривается в апелляционной жалобе осужденным.

 

Правовая оценка действий Синдяева О.О. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,  судом первой инстанции дана правильно и надлежащим образом мотивирована.

 

Судебное разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

 

Кроме того, не усматривается существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту, допущенных  в  ходе  дознания и судебного разбирательства, и  ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем доказательствах.

 

Все ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, по ним приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом к ним отношении председательствующего, протокол судебного заседания не содержит.

 

Психическое состояние осужденного Синдяева О.О.  исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных о его личности и поведения в суде,  он был обоснованно признан вменяемым.

 

При назначении наказания Синдяеву О.О. учтены требования общей и особенной частей УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни, а также смягчающие наказание обстоятельства.

 

Судом обоснованно принято во внимание наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья Синдяева О.О. и его близких родственников как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих – не установлено.

 

По месту жительства Синдяев О.О. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей, на разъяснительные и профилактические мероприятия не реагирует.

 

Таким образом, при назначении наказания в приговоре приведены и надлежащим образом учтены все значимые обстоятельства.

 

С учетом изложенного, всех обстоятельств  дела и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу  о  том,  что исправление Синдяева О.О. невозможно  без  его изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил наказание в  виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием. При этом суд верно учел, что Синдяев О.О. судим за аналогичное преступление, к нему применялось наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое не достигло цели наказания. Поэтому суд обоснованно не нашел достаточных оснований для сохранения условного осуждения Синдяеву О.О. по приговору от 11 апреля 2019 года в силу ч.4 ст. 74 УК РФ, а также применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

 

Прохождение курса лечения от ***, отсутствие иного дохода, кроме заработной платы Синдяева О.О. в семье, на что обращается внимание в апелляционной жалобе осужденным, признание вины и раскаяние в содеянном, после постановления приговора, иные положительные данные, представленные в суд апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения в части наказания.

 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание как за преступление, так и по совокупности приговоров справедливым, оно смягчению не подлежит.

 

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии  со  ст. 58  УК РФ.

 

Вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах разрешены правильно.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 21 ноября 2019  года в отношении осужденного Синдяева Олега Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий