У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33а-286/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Васильева Николая Арсентьевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 27 сентября 2019 года по делу
№2а-4453/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Васильева Николая Арсентьевича к судебному приставу-исполнителю Смирновой
Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области о признании
незаконным бездействия в рамках
исполнительного производства отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Васильева
Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области Дашко Н.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Смирновой
Е.А., Журовой Г.Н., не согласившихся с доводами
апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васильев Н.А. обратился в суд с административным
исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Смирновой Е.А., УФССП России
по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указал, что на
исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области находится исполнительное производство о возложении на Журову Г.Н. обязанности не чинить ему препятствий в
пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г.***, и передаче ему по одному
комплекту ключей от всех помещений дома.
Исполнительное производство возбуждено 23.09.2016,
однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены,
чем нарушаются его права. В рамках исполнительного производства должнику Журовой Г.Н.
неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований
судебного пристава-исполнителя, однако должник от исполнения требований
исполнительного документа уклоняется. Он неоднократно направлял жалобы на
бездействие судебного пристава-исполнителя, однако положительного результата не
достигнуто. Судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.А. не совершены все необходимые меры по исполнению
требований исполнительного документа.
Просил признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Смирновой Е.А., выразившееся в неисполнении требований
исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя принять
необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, составить
в отношении должника протокол об
административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несоставлению в отношении должника протокола об
административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ.
К
участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечена Журова Г.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Васильев Н.А. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять
новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
Указывает,
что с момента возбуждения исполнительного производства прошло 4 года, при этом,
несмотря на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, Журова Г.Н.
была привлечена к административной ответственности незначительное количество
раз. Судебный пристав-исполнитель не проверяет исполнение постановлений о
взыскании штрафов, не привлекает должника к административной ответственности по
ст.20.25 КоАП РФ, не применяет меры по организации исполнения решения суда без
личного участия должника путем установки новых замков и передачи ему ключей от
всех помещений.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене определения.
В
соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению
ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность.
Суд
удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не
соответствует закону или иному нормативному правовому акту (ст.227 КАС РФ).
В
силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами
исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Судебным
приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом
совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе (ч.1 ст.64 названного Федерального закона).
Согласно
п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении
судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может
быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не
сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного
производства.
По
делу установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
13.05.2015 на Журову Г.Н. возложена обязанность не чинить препятствия Васильеву
Н.А. в пользовании незавершенным строительством жилым домом по адресу: г.*** и
передать ему по одному комплекту ключей от всех помещений в указанном доме.
Решение
суда вступило в законную силу 04.08.2015
года и обращено к исполнению.
23.09.2016
в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на
основании данного судебного решения возбуждено исполнительное производство
№83780/16/73040-ИП.
С
31.10.2018 исполнительное производство находится на исполнении судебного
пристава-исполнителя Смирновой Е.А.
Судебными
приставами, в том числе приставом Смирновой Е.А., по исполнительному
производству совершались действия, направленные на исполнение требований
исполнительного документа: должник вызывался к судебному приставу по вопросу
исполнения решения суда, в отношении Журовой Г.Н. применена штрафная санкция в
виде исполнительского сбора, наложено ограничение на выезд должника за пределы
РФ, неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, отбирались
объяснения, устанавливался новый срок исполнения, за неисполнение решения суда
Журова Г.Н. привлекалась к административной ответственности по ст.17.5 КоАП РФ
03.07.2018, 17.12.2018, 20.02.2019, 15.04.2019, 21.06.2019, 08.08.2019 с
наложением административного штрафа в
размере 2000 руб.
Отказывая
в удовлетворении заявленных Васильевым Н.А. требований, суд пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия
судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.А. по исполнительному производству,
поскольку как усматривается из представленных в дело доказательств, такого
бездействия приставом не допущено.
Оснований
считать, что приставом допущено бездействие в связи с непривлечением должника к
административной ответственности за неисполнение выставленных должнику
требований исполнить решение суда в срок до 06.06.2018, до 25.01.2019 и до
25.07.2019, не имеется, поскольку в указанные периоды должник привлекался к
административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.
Судом
обоснованно отказано в удовлетворении требования Васильева Н.А. о возложении на
пристава обязанности составить в отношении Журовой Г.Н. протокол об
административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку вопрос о
привлечении лица к административной ответственности не может быть предметом
рассмотрения в порядке КАС РФ.
Довод
Васильева Н.А. в апелляционной жалобе о том, что приставом не применяются меры
по организации исполнения решения суда без личного участия должника путем
установки новых замков и передачи ему ключей от всех помещений, не опровергает
установленные судом обстоятельства и не служит основанием к отмене решения
суда, поскольку по этому основанию Васильевым
Н.А. оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в
рамках другого административного дела, по которому Ленинским районным судом
г.Ульяновска принято решение от 22.11.2019, и которое, обжалуется Васильевым Н.А. в апелляционном
порядке.
Судом
верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда
основано на объективной оценке представленных в дело доказательств, правильном
применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 27
сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева
Николая Арсентьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
