УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Писарева Н.В. №33-196/2020 (№ 33-5669/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-444/2019 по апелляционной жалобе Матушкиной Фирузы Назибулловны на решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года, с учетом
определения того же суда от 26 ноября 2019 года об исправлении описки, по
которому постановлено:
иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс
банк» к Матушкиной Фирузе Назибулловне о взыскании задолженности по кредитному
договору удовлетворить.
Взыскать с Матушкиной Фирузы Назибулловны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № *** от 5 сентября
2013 года в сумме 51 080 руб. 06 коп., в том числе: 41 899 руб. 55
коп. – задолженность по основному долгу, 9 180 руб. 51 коп. – задолженность
по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Матушкиной Фирузы Назибулловны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 1 732 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее
- ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратилось в суд с иском к Матушкиной
Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 5 сентября 2013 года между
ПАО «Восточный экспресс банк» и Матушкиной Ф.Н. был заключен кредитный договор
№ ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 000 руб. на
срок 75 месяцев с уплатой процентов в порядке и на условиях, установленных
договором.
Свои обязательства по погашению кредитной задолженности
ответчица надлежащим образом не исполняла, по состоянию на 8 августа 2019 года
с учетом ранее произведенных платежей задолженность по договору составила 51 080 руб. 06 коп., в том
числе: 41 899 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, 9 180
руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами
за период с 7 ноября 2014 года по 8 августа 2019 года.
Истец просил взыскать с Матушкиной Ф.Н. задолженность по
кредитному договору в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1732 руб. 40 коп.
Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение,
приведенное выше.
В апелляционной жалобе Матушкина Ф.Н., не соглашаясь с
решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела
определения о принятии иска к производству.
Считает, что судом не определены обстоятельства, имеющие
юридическое значение для дела. Истцом не представлены суду доказательства
заключения с ней договора кредитования. В материалах дела каких-либо договоров
не имеется. Суд ссылается в решении на кредитный договор, который в судебном
заседании исследован не был ввиду его отсутствия. Её заявление о заключении
договора кредитования суд необоснованно посчитал в качестве доказательства
заключения кредитного договора. В заявлении-оферте отсутствует указание на
существенные условия кредитного договора, в связи с чем оно не может быть
признано доказательством заключения кредитного договора. Кроме того, банком не
была соблюдена установленная законодательством процедура акцепта оферты,
предусмотренная для кредитного договора.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, утверждает,
что кредитный договор не может быть заключен путем акцепта; отношения между
кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, а
не заявлений-оферт. Заявление-оферту
следует рассматривать как предварительный договор, на основании которого банк
должен был заключить кредитный договор в последующем и предоставить кредит.
Написанное ею заявление-оферта содержит в себе элементы
договора банковского счета, кредитного договора, при этом, по сути, оно не
являлось ни тем, ни другим. Указанные договоры, в том числе договор банковского
счета, сторонами не составлялись и не подписывались.
Банк в нарушение требований закона не известил ее об акцепте
оферты в письменном виде.
Указывает, что «Условия потребительского кредита…» не
содержат существенных условий договора, поэтому не являются публичной офертой.
Обращает внимание на то, что заявление-оферта подписано
представителем банка, однако в материалах дела отсутствуют доказательства
наличия у данного лица полномочий на совершение указанных действий.
Следовательно, «Условия потребительского кредита и открытие банковского счета…»
не подписаны ни заемщиком, ни банком.
В удовлетворении ее ходатайства об истребовании допустимых
доказательств судом было необоснованно отказано, чем нарушен принцип
состязательности и равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Восточный
экспресс банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о
месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
Судом первой инстанции было установлено, что 5 сентября 2013
года Матушкина Ф.Н. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (после
переименования – ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении с ней
кредитного договора с предоставлением кредита в размере 104 000 руб. под
40% годовых на срок 75 месяцев. В заявлении она просила открыть ей текущий
банковский счет и зачислить сумму кредита на данный счет, подписала заявление о
заключении с ней договора кредитования № ***.
В данном заявлении Матушкина Ф.Н. подтвердила, что ею до
заключения договора была получена достоверная и полная информация о
предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита,
сумму кредита и условия возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а
также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их
выполнять.
В соответствии с условиями договора Матушкина Ф.Н. приняла
на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных
платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение
процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору (дополнительного
соглашения в нему) погашаются в составе ежемесячных платежей.
Матушкина Ф.Н. обязалась возвратить полученный кредит и
уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, в
соответствии с графиком погашения кредита.
Обязательства по предоставлению заемщику кредита банком были
исполнены.
Имеющимися в деле доказательствами, а именно расчетом
задолженности по состоянию на 8 августа 2019 года (за период с 7 ноября 2014
года по 8 августа 2019 года) подтверждено, что с учетом ранее произведенных
платежей, долг по кредитному договору составляет 51 080 руб. 06 коп., в
том числе: 41 899 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу,
9 180 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными
средствами.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях
форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной
из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом
в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение
займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с
причитающимися процентами.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, а в соответствии с правилами статьи 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правильно применяя приведенные выше нормы гражданского
законодательства о займе и кредите, суд пришел к верному выводу о том, что со
стороны заемщика имело место ненадлежащее
исполнение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности
в общей сумме 51 080 руб. 06 коп. Указанная задолженность правомерно была
взыскана с Матушкиной Ф.Н. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк».
В соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с ответчика
в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732
руб. 40 коп.
Доводы апелляционной жалобы Матушкиной Ф.Н. о том, что подписанное ею 5 сентября 2013
года заявление о заключении договора кредитования №*** нельзя принимать в
качестве заключенного договора о предоставлении кредита, поскольку данное
заявление не содержит всех необходимых и предусмотренных статьей 422
Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, судебной коллегией
признаются несостоятельными.
В
силу положений пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации
договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения
заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой
стороной.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим
оферту, ее акцепта.
В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской
Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным
лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,
сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым
будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как указывалось выше, 5 сентября 2013 года Матушкиной Ф.Н.
было подписано адресованное ОАО «Восточный экспресс банк» заявление с
предложением предоставления кредита в
размере 104 000 руб. на срок 75 месяцев с уплатой процентов за пользование
кредитом в размере 40% годовых. В заявлении Матушкина Ф.Н. просила открыть ей
текущий банковский счет с зачислением на него суммы кредита.
Данное заявление ОАО «Восточный экспресс банк» было
акцептировано, на имя заемщика в банке был открыт счет №***, куда сумма кредита
была перечислена.
Согласно движению денежных средств по счету Матушкина Ф.Н.
находящимися на счете денежными средствами пользовалась, производила операции
по их снятию и погашению.
Изложенное указывает на то, что между сторонами договор
кредитования был заключен, истица приняла к исполнению кредитный договор,
фактически его исполняла.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, Матушкина Ф.Н.,
подписывая заявление о предоставлении кредита, соглашалась с тем, что
неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского
кредита и банковского специального счета, действующие в ПАО «Восточный экспресс
банк», где прописаны права и обязанности заемщика и кредитора, подлежащие
исполнению в течение срока действия договора.
Ссылка в жалобе на отсутствие в деле определения судьи о
принятии искового заявления публичного акционерного общества коммерческий банк
«Восточный» несостоятельна, поскольку соответствующее определение судьи в деле
имеется (л.д.1).
Иные доводы жалобы также сводятся к оспариванию законности
заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора, данные доводы
отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку они основаны на ошибочном
толковании норм материального права.
Судом правильно определены значимые для дела обстоятельства,
данные обстоятельства исследованы с достаточной полнотой, всем доводам сторон
судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Майнского районного суда Ульяновской области от 10
октября 2019 года, с учетом определения того же суда от 26 ноября 2019 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матушкиной
Фирузы Назибулловны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
