УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Г.П.                                                                             Дело № 22-128/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          27 января 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

с участием прокурора  Леванова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Платчихина А.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

 

ПЛАТЧИХИНА Александра Сергеевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Платчихин А.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 25 декабря 2015 года осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 ноября 2015 года по ст.ст. 111 ч.1, 161 ч.1. 158 ч.1, 162 ч.2 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания – 2 июля 2015 года, окончание срока – 1 марта 2022 года.

 

Осужденный Платчихин А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Платчихин А.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Выводы суда о нестабильности его поведения опровергаются исследованными материалами. Он имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в его материальной и моральной поддержке, серьезное заболевание, признан инвалидом. Кроме того, имевшиеся взыскания погашены летом 2019 года, поэтому не могли учитываться при принятии решения.  Просит отменить постановление и удовлетворить   ходатайство о замене наказания.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. считает постановление законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений,  а жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

 

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Платчихин А.С. отбыл установленную часть срока наказания, по истечении которой возможна замена неотбытой его части более мягким видом наказания. В ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание в обычных условиях содержания, является инвалидом *** группы, 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Прошел обучение по рабочей специальности. Выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, социально-полезные связи поддерживает. Администрация исправительного учреждения считает  поведение осужденного нестабильным и не поддержала ходатайство.

 

Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием без учета совокупности других объективных данных.

 

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 4 - 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т. п.).

 

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Таким образом, принятие судом во внимание нарушение осужденным Правил внутреннего распорядка, что повлекло наложение на него 10 взысканий в виде выговоров, водворения в ШИЗО, не противоречит нормам закона. При этом последнее взыскание от 6 июня 2018 года погашено 5 июня 2019 года, то есть за 4 месяца до обращения в суд с настоящим ходатайством.

 

Изложенные обстоятельства  свидетельствуют о правильности вывода суда о преждевременности ходатайства осужденного и нестабильности его поведения.

 

Приведенные осужденным Платчихиным А.С. сведения о состоянии здоровья,  семейном и материальном положении, отсутствии взысканий  в 2019 году, гарантии трудоустройства при освобождении не подрывают выводы суда по изложенным выше основаниям.

 

Постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено, поэтому доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2019 года в отношении осужденного Платчихина Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий