У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-565/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 января
2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мирзаджанова
Мижвердина Мирзаджановича
на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 октября 2019 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 13 декабря 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Мирзаджанову Мижвердину Мирзаджановичу к
старшему помощнику прокурора Ульяновской области, прокуратуре Ульяновской
области о признании действий
(бездействия) незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи
Смирновой Ю.В., пояснения представителя
прокуратуры Ульяновской области - Федечко
Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мирзаджанов М.М. обратился в суд с
заявлением о признании незаконным действия (бездействия) старшего помощника прокурора Ульяновской
области Федосеева Д.Н., выразившееся в отказе 05.08.2019 на личном приеме зарегистрировать его заявление.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мирзаджанов
М.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить. В обоснование
указывает, что его административное исковое заявление подано с нарушением
ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи
с чем, суд не должен был принимать его к своему производству. Обращает
внимание, что после вынесения определения о принятии дела к производству суда и
о подготовке к судебному разбирательству им
было подано письменное возражение, где он подробно изложил все
процессуальные нарушения, на основании которых, суд не должен был принимать его
административное исковое заявление к своему производству.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокуратура Ульяновской области просит
решение суда оставить его без
изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме представителя
прокуратуры Ульяновской области, другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица,
государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или
оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 10
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления,
жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение,
принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в
суд.
В соответствии с п. 7.8 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и
приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной
приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45,
письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и
рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
Судом
установлено, что Мирзаджанов М.М.
05.08.2019 на личном приеме граждан в
прокуратуре Ульяновской области был на приеме у старшего помощника прокурора Ульяновской
области Федосеева Д.Н.
Из
надзорного производства прокуратуры Ульяновской области следует, что заявление Мирзаджанова
М.М. с личного приема от 05.08.2019 по
вопросу проверки нарушений главным врачом ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника
города Ульяновска» было зарегистрировано
в этот же день, о чем имеется
входящий номер ОФЛ-43684. Кроме того,
19.08.2019 заместителем прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска Пучкиным Д.В.
было принято решение о проведении проверки в отношении стоматологического
отделения № 1 «Стоматологическая поликлиника г.Ульяновска».
Принимая решение по делу, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных административным истцом Мирзаджановым
М.М. требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он
основан на имеющихся в деле доказательствах.
Административное
исковое заявление рассмотрено
судом в установленном порядке, исходя
из мотивов, по которым оно было
заявлено.
Оснований для оставления административного искового заявления Мирзаджанова М.М. у
суда не имелось, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несоответствии его заявления
требованиям ст.125 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации являются несостоятельными и не нарушают его права.
Судом правильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, верно
применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, дана
объективная оценка представленным в дело доказательствам. Оснований для отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 октября 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирзаджанова Мижвердина
Мирзаджановича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
