УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-272/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Поселенновой Анжелики Валерьевны, Красновой Олеси
Валерьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 октября
2019 года по делу №
2-3524/2019, по которому постановлено:
исковые требования Карячкина
Валерия Александровича удовлетворить.
Признать Поселеннову Анжелику
Валерьевну, К*** К*** А***, Краснову Олесю Валерьевну, К*** Н*** С***
утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ***.
Решение суда является основанием
для снятия с регистрационного учета Поселенновой Анжелики Валерьевны, К*** К***
А***, Красновой Олеси Валерьевны, К*** Н*** С*** из жилого помещения,
расположенного по адресу: ***.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчицы
Поселенновой А.В. и ее представителя - Копыловой Е.Г., поддержавших доводы
апелляционной жалобы ответчиков, представителя истца Карячкина В.А. – Романова
Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Карячкин В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Поселенновой А.В., действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней К*** К.А., Красновой О.В., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего К*** Н.С., о признании утратившими
пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований
истцом указано, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по
адресу: ***. В данном жилом помещении зарегистрировано восемь человек: он – Карячкин В.А., его дочери – Ч***
Т.В., Поселеннова А.В., Краснова О.В., а также его внуки – Ч*** В.А., Ч***
И.А., К*** Н.С. и К*** К.А.
В настоящее время ответчики
Поселеннова А.В., Краснова О.В., а также их несовершеннолетние дети - К*** Н.С.
и К*** К.А. в данной квартире не проживают, в хозяйстве не участвуют,
коммунальные услуги не оплачивают.
Просил суд признать Поселеннову А.В., К*** К.А., Краснову О.В., К*** Н.С.
утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчицы Поселеннова А.В. и Краснова
О.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении заявленного Карячкиным В.А. иска.
В обоснование поданной ответчиками апелляционной жалобы
указано,
что действующее жилищное законодательство Российской Федерации не
рассматривает длительное отсутствие нанимателя либо члена семьи нанимателя в
качестве основания для расторжения договора социального найма.
По утверждению авторов апелляционной жалобы,
несовершеннолетние К*** К.А. и К*** Н.С. приобрели право пользования спорным
жилым помещением на законных основаниях, выезд их (ответчиков) и их детей со
спорного жилья носил не постоянный, а вынужденный временный характер, из-за
наличия ссор и конфликтов с их старшей сестрой Ч*** Т.В. Выводы суда об
обратном, о том, что они (ответчики) выехали из этого жилого помещения по
собственной инициативе, добровольно, имея реальную возможность пользоваться
жилым помещением, что свидетельствует об утрате ими интереса к этому жилому
помещению, противоречат фактическим обстоятельствам гражданского дела.
Полагают, что судом первой инстанции не принято во внимание то
обстоятельство, что материалы гражданского дела не содержат доказательств,
подтверждающих факт нарушений прав и законных интересов истца.
Также отмечают, что суд указал в качестве одного из оснований для
прекращения права пользования жилым помещением – наличие задолженности за
жилищно-коммунальные услуги лиц, проживающих в спорной квартире. Однако, в
данной квартире установлены приборы учета и оплата за потребленные коммунальные
ресурсы производится исходя из объемов их фактического потребления, а стоимость
услуг по отоплению и содержанию рассчитываются исходя из общей площади
квартиры. При этом, обращают внимание на то, что задолженность за
жилищно-коммунальные услуги образовалась в период с 23 ноября 2016 года, то
есть в период их отсутствия в спорной квартире. Суд не учел, что истец и
проживающие в спорной квартире лица, которые фактически пользуются коммунальными
услугами, также не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги.
Указывают, что решение суда лишает несовершеннолетних членов
семьи нанимателя законных прав на участие в приватизации спорной квартиры.
Судом фактически не устанавливались условия фактического проживания
несовершеннолетних ответчиков, в том числе наличие у них необходимой площади
квартиры (дома), как непременного условия обеспечения законных прав
несовершеннолетних. Материалами дела установлено, что ответчицы своего жилья не
имеют. Считают,
что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у несовершеннолетних
внуков истца другого жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Карячкин В.А. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В силу требований статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах
дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого ответчиками судебного
решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не
установлено.
Как
установлено по делу, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенное по
адресу: ***, по поводу пользования которым возник спор по делу, относится к
муниципальному жилищному фонду.
Истец Карячкин В.А. является
нанимателем данной трехкомнатной квартиры.
Как следует из выписки учетов ОРУГ
от 18 сентября 2019 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец
Карячкин В.А. (наниматель), Ч*** Т.В. (дочь), ответчица по делу Поселеннова
А.В. (дочь), все значатся зарегистрированными с 18 июня 1986 года: ответчица
Краснова О.В. (дочь) с 10 июня 1988 года, а также внуки - Ч*** В.А. с 2 марта
1999 года, Ч*** И.А. с 27 сентября 2013 года, К*** К.А.с 22 ноября 2002 года и
К*** Н.С. с 18 июля 2014 года.
Согласно лицевому счету №***
задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 261 066
руб. 96 коп.
Разрешая заявленные требования,
суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства спорных
правоотношений, не оспоренных стороной ответчиков, правильно применил нормы
жилищного законодательства Российской Федерации и пришел к выводу о наличии
оснований для прекращения за ответчиками и их детьми права пользования спорной
жилплощадью.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В
соответствии со ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Между
тем, ответчиками не представлены допустимые законом доказательства, указывающие
на вынужденность их выезда из указанной выше жилплощади, на невозможность
проживания и объективные препятствия во вселении в спорную квартиру либо на
наличие данных, допускающих возможность сохранения за ним права на это жилье.
В
силу части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору
социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи
или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по
договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов
его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель,
наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке
признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом
разъяснений, содержащихся в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года
N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры
о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго
ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения
вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или
добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный
(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и
проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему
препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в
нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом
месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого
помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с
расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым
помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре
найма жилого помещения.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы ответчиц, при вынесении решения суд в буквальном
соответствии с требованиями вышеприведенных норм права учел все фактические
обстоятельства спорных правоотношений, как и учел тот факт, что ответчицы не
проживают в спорном жилом помещении более 12 лет.
Как
было установлено по делу, ответчицы выехали со спорной жилплощади на другое
постоянное место жительства добровольно исключительно лишь в связи с
заключением брака и созданием ими своих семей, а не в результате чинимых им
препятствий в проживании на данной жилплощади.
Как
следует по делу, ответчица Поселеннова А.В. в настоящее время со своей семьей
проживает по адресу: ***, ответчица Краснова О.В. также проживает по месту
регистрации своего супруга по адресу: ***.
Также по делу установлено и не оспаривается стороной
ответчиц, что какого либо имущества (личных вещей) Поселеннова А.В. и Краснова
О.В., включая личного имущества их детей, на спорной муниципальной жилплощади
не имеют, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи данные лица не
производят, не участвуют в несении необходимых расходов по содержанию данного
жилья.
Имея реальную возможность пользоваться жилым помещением,
своим правом ответчицы не воспользовались, не выполняют обязательства по
договору социального найма, сохранив лишь за собой и за своими детьми
регистрацию в жилом помещении.
Объективных
данных, указывающих на факт проживания детей ответчиков на постоянной основе на
спорной жилплощади также не предоставлено.
Вышеприведенные фактические
обстоятельства, подтвержденные представленными по делу доказательствами,
ответчиками не оспорены. Доказательств обратного ответчиками не были
представлены в суд первой инстанции, не представлены такие доказательства и в
судебную коллегию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиками каких-либо
данных, свидетельствующих об их вынужденности выезда из спорной квартиры,
наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении им препятствий в
проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах
дела не имеется.
Материалы дела также не содержат и сведений о попытках
ответчиков вселиться в это жилое помещение, о несении им расходов по содержанию
спорного жилого помещения с момента выезда.
Согласно п. 2 ст. 54
Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и
воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей,
право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением
случаев, когда это противоречит его интересам.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных
интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями
(лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом,
органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56
СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они
обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном
развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и
воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63
СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 20
Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних
детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных
представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по
существу спора принял во внимание приведенные выше положения материального
закона.
С учетом объективных данных по делу судебная коллегия
вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков не усматривает нарушений прав и интересов детей ответчиков,
которые не проживали на постоянной основе на спорной жилплощади в качестве
члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное,
противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также основаны на неверном
толковании материального закона.
В целом, доводы апелляционной жалобы ответчиков. не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела,
судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 октября
2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Поселенновой Анжелики Валерьевны, Красновой Олеси
Валерьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
