УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                            Дело № 22-163/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                  27 января 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Леванова О.В.,

адвоката                                          Зиганшина Д.К.,

секретаря судебного заседания       Толмачёвой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зимирева Е.И. в интересах осужденного Аглямова Р.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года в отношении

 

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Зиганшина Д.К. и прокурора Леванова О.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В своей апелляционной жалобе адвокат Зимирев Е.В., действующий в интересах осужденного Аглямова Р.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что вывод суда о неустойчивом поведении Аглямова Р.А. не соответствует действительности. Аглямов Р.А. отбыл не менее 2/3 части назначенного наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, обучался в профессиональном училище, освоил специальности, имеет поощрения. В связи с чем адвокат полагает, что Аглямов Р.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в  дальнейшем отбывании наказания.

На основании вышеизложенного адвокат Зимирев Е.В. просит отменить постановление суда и заменить Аглямову Р.А. оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В заседании апелляционной инстанции адвокат Зиганшин Д.К. полностью поддержал доводы жалобы. Однако прокурор Леванов О.В. возражал против доводов жалобы адвоката Зимирева Е.В. и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2014 года Аглямов Р.А. осужден по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять с 6 декабря 2012 года, окончание срока – 18 ноября 2020 года.

Адвокат Зимирев Е.И. и осужденный Аглямов Р.А. обратились в суд с ходатайствами о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.

Правовой основой решения данного вопроса является положение части первой статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом поведения осуждённого в период отбывания наказания.

Как следует из представленных документов, осуждённый Аглямов Р.А. характеризуется следующим образом.

Осуждённый отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 30 апреля 2014 года. За время отбывания наказания обучался в профессиональном училище, освоил ряд специальностей, зарекомендовал себя во время учебы положительно. К работам по благоустройству относится добросовестно. Выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности.

Потерпевший Вавилин Н.А. в своем заявлении указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. За все время отбывания наказания Аглямов Р.А трижды был поощрен администрацией исправительного учреждения по итогам кварталов и за участие в спортивных мероприятиях.

Вместе с тем осуждённый распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает не в полном объеме, систематически нарушает правила отбывания наказания, в связи с чем 12 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. При этом на настоящий момент имеет не снятое и не погашенное взыскание. Несмотря на то, что на мероприятия воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес воспринимает адекватно, выводы для себя делает не всегда верные.

Между тем для принятия решения о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим более мягким видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что поведение осуждённого позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной цели наказания в условиях воздействия менее строгого наказания, в частности, принудительного воздействия меньшей степени интенсивности.

Кроме того учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно убедительной, поскольку основана она на объективных и полных данных о личности осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания.

По смыслу закона, при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд обязан учитывать все объективные сведения о личности осуждённого и о его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе не только поощрения, но и взыскания, которым он подвергнут за нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение всего срока наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайств не имелось. Доводы апелляционной жалобы о неустойчивом поведении осуждённого, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не основаны на объективных данных, исследованных в судебном заседании.

С учётом вышеизложенного, на основании своих дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции принял правильное решение. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года в отношении Аглямова Рената Альфатовича об отказе в удовлетворении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зимирева Е.И. – без удовлетворения.

 

Судья