УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело №33-278/2020 (№33-5761/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3898/2019 по
апелляционной жалобе Тиникова Алексея
Григорьевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6
сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Васина Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с
Тиникова Алексея Григорьевича в пользу Васина Александра
Евгеньевича компенсацию
морального вреда в сумме 30 000 руб.,
расходы по государственной пошлине в сумме 300
руб.
В остальной части
иска, в иске к акционерному обществу «Национальная страховая компания
ТАТАРСТАН» отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Васина А.Е. – Пысенкова А.И., высказавшего возражения по доводам
жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда первой инстанции
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Васин А.Е. обратился
в суд с иском к Тиникову А.Г., акционерному обществу «Национальная
страховая компания ТАТАРСТАН» (далее – АО «НАСКО») о взыскании денежной компенсации морального
вреда. В обоснование иска указал,
что 18 июля 2018 года в 13 часов
49 минут на 68 км+880 м после перекрестка возле д.Хучель Канашского района
Чувашской Республики произошло столкновение двух автомобилей: марки ВАЗ-21102, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Васина А.Е. и марки «Хендай Гетц», государственный
регистрационный знак ***, под управлением Тиникова А.Г. Решением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска установлена вина водителя Тиникова А.Г. в данном дорожно-транспортном
происшествии. Полагал, что страховая компания должна нести равную
ответственность по возмещению причиненного ему
вреда, так как страховщик не проверил работоспособность узлов и агрегатов автомобиля, которым в момент происшествия
управлял Тиников А.Г. Просил взыскать с
ответчиков в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000
руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тиников А.Г. не соглашается с
решением суда, просит его изменить, уменьшив сумму взысканной компенсации
морального вреда до 5000 руб. В обоснование жалобы указывает, что в результате
дорожно-транспортного происшествия Васину А.Е. были причинены повреждения, не
причинившие вред здоровью. В день происшествия Васин А.Е. от медицинской помощи
отказался, обратился в лечебное учреждение на следующий день, однако
амбулаторная карта истца не содержит сведений о прохождении им какого-либо лечения.
Полагает, что с учетом требований разумности и справедливости достаточной
компенсацией будет являться сумма в размере 5000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского
района г.Ульяновска просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь
и здоровье относит к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от
рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.
Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года
в 13 часов 49 минут на 68 км+880 м после перекрестка возле д. Хучель Канашского
района Чувашской Республики произошло столкновение двух автомобилей: марки
ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Васина А.Е. и марки «Хендай Гетц», государственный
регистрационный знак ***, под управлением Тиникова А.Г.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 20 декабря 2018 года, вступившим в
законную силу 28 мая 2019 года, установлена вина Тиникова А.Г. в рассматриваемом дорожно-транспортном
происшествии от 18 июля 2018 года.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Канашского
районного суда Чувашской Республики от 15 июля 2019 года установлено, что в
результате данного дорожно-транспортного
происшествия Васину А.Е. причинены
повреждения, степень тяжести которых
расценивается как не причинившие вреда здоровью.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от
20 сентября 2018 года подтверждено, что у Васина А.Е. обнаружено
повреждение: р*** в*** ч*** г***; данное
повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому не
расценивается как причинившее вред здоровью человека.
С 18 по 19 июля 2018 года Васин А.Е. находился на лечении в
нейрохирургическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр
специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России
Е.М. Чучкалова» с диагнозом: ***.
Полагая, что ответчик обязан компенсировать ему моральный
вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, Васин А.Е.
обратился в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд первой
инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и пришел к
верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам, оснований считать его неправильным не имеется.
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии
предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение
вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия
(бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными
действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку,
предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию
морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при
рассмотрении спора соблюдены.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу
истца, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства,
как-то: фактические обстоятельства причинения истцу вреда, характер и степень
физических и нравственных страданий Васина А.Е., его индивидуальные
особенности, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о
том, что взысканная судом в счет компенсации причиненного истцу морального
вреда является несправедливой, завышена, несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного решения.
Данные доводы не могут служить основанием к изменению
судебного решения и уменьшению отвечающей требованиям разумности и
справедливости компенсации за причинение вреда здоровью в результате
дорожно-транспортного происшествия.
С учетом всех фактических обстоятельств дела судебная
коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований
для уменьшения компенсации морального вреда до требуемого ответчиком размера.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Тиникова
Алексея Григорьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
