УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р.
Дело № 33-131/2020 (33-5585/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
14 января 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3222/2019 по апелляционной жалобе Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе города Ульяновска Ульяновской области на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Алановой
Анны Рамилевны к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе города Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе
города Ульяновска Ульяновской области № *** от 06 мая 2019 года об
отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска
Ульяновской области перечислить средства материнского (семейного)
капитала согласно заявлению Алановой Анны Рамилевны о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет
погашения основного долга и процентов по договору займа на приобретение
недвижимого имущества № *** от 14 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Алановой
А.Р., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аланова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению
- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города
Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.
Ульяновска, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в
удовлетворения заявления о распоряжения средствами материнского
капитала, возложении обязанности по направлению средств материнского
капитала на погашение основного долга по
договору займа. В обоснование иска указала, что является обладателем
государственного сертификата на средства материнского (семейного) капитала,
выданного 14 ноября 2018 года ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска. 14
марта 2019 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью
«Инвестиционно-Финансовая Компания «Доминанта» (далее - ООО «ИФК «Доминанта»)
был заключен договор займа № *** на приобретение недвижимого имущества, на
сумму 453 026 руб. на срок 180 календарных дней, с целевым назначением - на приобретение
квартиры по адресу: г. У***, п*** Г*** Т***, д. ***, кв. ***. Желая
распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, она 6 апреля 2019
года обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского
капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа в
соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах
государственной поддержки семей, имеющих детей». К заявлению были приложены все
необходимые документы. Однако, в удовлетворении заявления ей было
отказано со ссылкой на часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21
декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», согласно
которой договор потребительского кредита считается заключенным с момента
передачи заемщику денежных средств. С позицией ответчика она не согласна,
поскольку договор займа на приобретение недвижимого имущества был заключен ею 14
марта 2019 года, то есть до внесения соответствующих изменений в Федеральный
закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей». Кроме того, договор займа на приобретение
недвижимого имущества не подпадает под действие Федерального закона от 21
декабря 2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», так как обязательства заемщика по нему
обеспечены ипотекой. Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ
РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 6 мая 2019 года об отказе в
удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств)
материнского (семейного) капитала и обязать ответчика перечислить средства
материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору
займа *** от 14 марта 2019 года на приобретение недвижимого имущества,
заключенному с ООО «ИФК «Доминанта».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе города Ульяновска считает решение суда
незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что в
соответствии с ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ
«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее
– Федеральный закон № 256-ФЗ) средства материнского капитала направляются на
погашение основного долга и процентов по договорам займа на приобретение
(строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа
на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из
организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным
законом «О банках и банковской деятельности»; кредитным потребительским
кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ
«О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским
кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года
№193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность
не менее трех лет со дня государственной регистрации; единым институтом
развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015
года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в
жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации». Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу 29 марта 2019 года, из числа
организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение (строительство)
жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств по которым могут
направляться средства материнского капитала, были исключены микрофинансовые
организации, осуществляющие деятельность в соответствии с Федеральным законом
от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых
организациях», а также иные организации, осуществляющие предоставление займа по
договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой. Таким
образом, перечень организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение
(строительство) жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств
по которым могут направляться средства материнского капитала, указанный в ч. 7
ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, является исчерпывающим. Аланова А.Р.
заключила договор на приобретение недвижимого имущества 3 апреля 2019 года с
ООО «ИФК «Доминанта», которое не является кредитной организацией, деятельность
по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимости не является основным
видом деятельности названного Общества, лицензия на осуществление банковских
операций у Общества также отсутствует. Тем самым, к отношениям между истцом и ООО
«ИФК «Доминанта» применим Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О
потребительском кредите (займе)», который в силу ч. 6 ст. 7 данного закона
считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Несмотря на
то, что договор займа истец заключила с ООО «ИФК «Доминанта» 14 марта 2019
года, денежные средства были перечислены ей 3 апреля 2019 года, то есть договор
займа считается заключенным именно с этой даты, когда уже вступили в силу
изменения в Федеральный закон № 256-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу Аланова А.Р., ООО «ИФК
«Доминанта» просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей
ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный
закон
от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры
государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий,
обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В
соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении
могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения,
осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону
сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных,
жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного
перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение
(строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому
лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо
организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору
займа) денежные средства на указанные цели.
В
силу п. 7 ч. 2 ст.
8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о
распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой
заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения,
требованиям, установленным ч. 7 ст. 10
данного Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10
данного Федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14
ноября 2018 года на имя Алановой А.Р. выдан государственный сертификат на
материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 руб. в соответствии с
Федеральным законом № 256-ФЗ в связи с рождением ***
года второго ребенка – А*** Р.А.
14
марта 2019 года между ООО «Строй-Инвест» и Алановой А.Р. заключен договор
купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа, по условиям которого истец купила
однокомнатную квартиру по адресу: г.Ульяновск, п*** Г*** Т***, д*** ***, к*** ***,
общей площадью 45,7 кв.м.
Стоимость
квартиры определена сторонами в сумме 1 550 250 руб.; квартира
приобретена истцом с использованием заемных денежных средств, предоставленных
ООО «ИФК «Доминанта».
Пунктом
3 договора купли-продажи установлен следующий порядок оплаты стоимости
квартиры: платеж в размере 1 097 224 руб. вносится в день подписания
договора за счет собственных средств; сумма в размере 453 026 руб.
вносится не позднее пяти дней после государственной регистрации данного
договора за счет заемных средств, полученных Алановой А.Р. от ООО «ИФК
«Доминанта»; условия займа предусмотрены договором займа.
В
пункте 4 договора купли-продажи квартиры указано, что в соответствии со ст.77
Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости» недвижимое имущество в обеспечение обязательств, принятых по
договору займа, находится в залоге у ООО «ИФК «Доминанта» с момента
государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре
недвижимости. Аланова А.Р. становится залогодателем. Право залога у продавца на
указанный объект недвижимости не возникает до момента полной оплаты по
договору.
Согласно
договору займа № *** от 14 марта 2019 года на приобретение недвижимого
имущества ООО «ИФК «Доминанта» обязалось передать Алановой А.Р. в собственность
денежные средства в размере 453 026 руб. для целевого использования –
приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Ульяновск, проспект
Г*** Т***, д*** ***, к*** ***, сроком на 180 календарных дней, считая с даты
фактического предоставления займа, а заемщик обязалась вернуть указанную сумму
займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13,5%
годовых; исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой.
В
соответствии с пунктом 2.3.1 договора займа предоставление денежных средств в
размере 453 026 руб. по договору займа предусмотрено в порядке, аналогичном
порядку, определенному пунктом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества
от 14 марта 2019 года.
В
соответствии с пунктом 9.3 договора займа договор вступает в силу с момента его
подписания сторонами.
27
марта 2019 года произведена государственная регистрация права собственности
Алановой А.Р. на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект Г*** Т***, д*** ***,
к*** ***. В этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу
закона в пользу ООО «ИФК «Доминанта».
3
апреля 2019 года сумма займа в размере 453 026 руб. перечислена ООО «ИФК
«Доминанта» на счет Алановой А.Р.
6 апреля 2019 года Аланова А.Р. обратилась в ГУ-УПФ РФ в
Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о распоряжении средствами
(частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга
и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья по договору *** от 14 марта
2019 года, заключенному с ООО «ИФК «Доминанта».
Уведомлением
от 6 мая 2019 года ответчик отказал Алановой А.Р. в удовлетворении заявления о
распоряжении средствами материнского капитала в соответствии с п. 7 ч.
2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ – ввиду несоответствия организации, с
которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого
помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ,
а также несоблюдения условия, установленного ч.8 ст. 10 этого же Федерального
закона.
В уведомлении также указано, что Федеральным законом от 18
марта 2019 года
№ 37-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной
поддержки семей, имеющих детей», вступившим в силу 29
марта 2019
года, из числа организаций, предоставляющих заемные средства на приобретение
(строительство) жилого помещения по договорам займа, на погашение обязательств
по которым могут направляться средства материнского (семейного) капитала, исключены
«иные» организации, осуществляющие предоставление займа, исполнение
обязательства по которому обеспечено ипотекой.
Согласно
части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите
(займе)» договор потребительского кредита считается заключенным с момента
передачи заемщику денежных средств. Договор займа с ООО
«ИФК «Доминанта», являющимся «иной» организацией, заключен 3 апреля 2019 года, то
есть уже после
внесения изменений в Федеральный закон № 256-ФЗ.
Разрешая
спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу,
что отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами
материнского (семейного) капитала путем направления средств на погашение
основного долга и процентов по указанному договору займа является незаконным,
поскольку договор займа на приобретение недвижимого имущества между ООО «ИФК
«Доминанта» и Алановой А.Р. заключен до 29 марта 2019 года и положения п. 4 ч.
7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ в действующей редакции не
распространяются на истца.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на нормах права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы
апелляционной жалобы, напротив, основаны на неправильном применении норм
закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Согласно
ч. 7 ст. 10
Федерального закона № 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств)
материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса
и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе
обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения,
предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного
ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с
одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с
Федеральным законом
«О банках и банковской деятельности»; кредитным потребительским кооперативом в
соответствии с Федеральным законом
от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным
кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом
от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»,
осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной
регистрации; единым институтом развития в жилищной сфере, определенным
Федеральным законом
от 13 июля 2015 года № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности
управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
В
редакции, действовавшей до 29 марта 2019 года, п. 4 ч. 7 ст.
10 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривал возможность
направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату
первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по
займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство)
жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе
обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения,
заключенному с иной организацией, осуществляющей предоставление займа по
договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.
При
этом статьей 2
Федерального закона от 18 марта 2019 года № 37-ФЗ «О внесении изменений в
Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей,
имеющих детей» установлено, что действие положений п. 4 ч. 7 ст.
10 Федерального закона № 256-ФЗ не распространяется на лиц, имеющих
право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор
займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией,
осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства
по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу данного Федерального закона,
то есть до 29 марта 2019 года.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что спорный договор займа заключен истцом 3 апреля
2019 года, поскольку перечисление займа ООО «ИФК «Доминанта» на счет истца
имело место в указанную дату, не могут быть приняты во внимание.
В
соответствии с абз. 2 п. 1
ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем
в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу. Данные положения не применимы к спорным отношениям сторон,
поскольку в спорном случае займодавцем в договоре ипотечного займа является
организация, а не гражданин.
В
соответствии с ч. 6 ст. 7
Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между
сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям
договора, указанным в части 9
статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа
считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Вместе
с тем, согласно ч. 2 ст. 1
Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите
(займе)», данный Федеральный закон,
за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям,
возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа),
обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции правомерно пришел к
выводу о том, что пенсионный орган необоснованно отказал в удовлетворении
заявления Алановой А.Р. о распоряжении средствами материнского (семейного)
капитала.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 5 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском
районе города Ульяновска Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
